12. Hukuk Dairesi 2012/21022 E. , 2012/40267 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kartal 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/06/2012 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Tarafların iddia ve savunmaları
**12. Hukuk Dairesi 2012/21022 E. , 2012/40267 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Kartal 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/06/2012 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklının temyiz itirazlarının REDDİNE, 2-) Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlu şirket hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapıldığı, borçlu şirket vekilinin icra mahkemesine başvurusunda, takibe dayanak bonodaki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığı iddiası ile imza itirazında bulunduğu, mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda imza itirazının kabulü ile takibin durdurulmasına, tazminat ve para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına karar verildiği görülmüştür. İİK'nun 170/a maddesine göre; "İcra mahkemesi müddetinde yapılan şikayet veya itiraz dolayısıyla, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını re'sen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir." Somut olayda, alacaklı vekili 30.01.2012 tarihli cevap dilekçesinde; takibe konu bononun taraflar arasında imzalanmış 10.01.2005 tarihli sözleşme kapsamında alınmış teminat senedi olduğunu belirtmiş olup, bu durumda senedin tahsilinin gerekip gerekmediği yargılamayı gerektirdiğinden mahkemece re'sen gözönünde bulundurulması gereken İİK.nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile takibin durdurulmasına dair hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.