7. Hukuk Dairesi 2014/17146 E. , 2015/10691 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Konya 2. İş Mahkemesi Tarihi : 24/07/2014 Numarası : 2013/293-2014/413 YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu de
**7. Hukuk Dairesi 2014/17146 E. , 2015/10691 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : Konya 2. İş Mahkemesi Tarihi : 24/07/2014 Numarası : 2013/293-2014/413 YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine. 2.Davacı vekili, davacının emeklilik nedeniyle sözleşmeyi feshettiğini belirterek kıdem tazminatı ile fazla çalışma, genel tatil, ücret ve yıllık izin alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Asgari geçim indirimi konusunda davacı "…asgari geçim indirimi tümünün ödenmediğine, 6 aylık asgari geçim indirimi ödenmediğine, … namus, şeref ve kutsal bildiğim bütün inanç ve değerler üzerine yemin ederim dedikten sonra asgari geçim indirimi alacağım 7 aylık içeride kalmıştır" şeklinde beyanda bulunmuştur. Asgari geçim indiriminin süresinde çelişki oluşmuşsa da davalı vekilinin yemin beyanına karşı “davacı asil asgari geçim indirimi konusunda 7 aylık alacağının kaldığını belirtmiştir, bu hususa dikkat çekmek isteriz, bunun dışında davanın reddine karar verilsin” şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür. Davacının 7 aylık asgari geçim indirimi alacağı bulunduğu beyanı ve davalı vekilinin bu miktarı kabul ettiği olgusu gözönüne alınarak sadece 7 aylık asgari geçim indirimi alacağı bulunduğu anlaşılmasına rağmen 4 yıl üzerinden tüm çalışma dönemi yönünden hesaplanan toplam 4.856,82 TL asgari geçim indirimi alacağına hükmedilmiş olması hatalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 01/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.