7. Hukuk Dairesi 2023/1760 E. , 2024/2162 K. "" MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/824 E., 2023/212 K. DAVA TARİHİ : 01.07.2019 KARAR : Davanın reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/332 E., 2022/21 K. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine,…
**7. Hukuk Dairesi 2023/1760 E. , 2024/2162 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/824 E., 2023/212 K. DAVA TARİHİ : 01.07.2019 KARAR : Davanın reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/332 E., 2022/21 K. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; davalıların, müvekkilinin çocukları olduğunu, 2348 numaralı parselin davacının muris babasından tüm mirasçılarına intikal ettiğini, muris ... ... mirasçıları arasında anlaşma yapıldığını ve muristen kalan davaya konu bu taşınmazın davacıya ait olmasının kararlaştırıldığını, taşınmazın müvekkiline verilmesinin kararlaştırılmasına rağmen borçları nedeni ile elden çıkmamasını temin amacı ile taşınmazdaki miras nedeni ile oluşan hisselerin müvekkilinin davalı oğullarına devrinin sağlandığını, anlaşmaya göre borçlar bittikten sonra taşınmazın sonradan müvekkiline tapuda tekrar devrinin kararlaştırıldığını, ancak davalıların taşınmazı devretmekten kaçındıklarını, taşınmazın devrinin muvazaalı olduğunu, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalılara velayeten anneleri ... ... cevap dilekçesinde özetle; davacı ile aralarında derdest boşanma davası olduğunu, mahkemece davalı çocuklarının velayetinin kendisine verildiğini, davacı tarafından davalılara yapılan bir devir bulunmadığını, davacının kendisinin boşanmadan vazgeçmesi amacı ile ve maddi yönden kendisi ile çocuklarını zarara uğratmak kastı ile bu davayı açtığını, davacının kendi muvazaasına dayanamayacağını belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri