7. Hukuk Dairesi 2011/6916 E. , 2012/4840 K. "" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosya okundu, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 187 ada 71, 188 ada 30, 213 ada 31 ve 214 ada 36 parsel sayılı sırasıyla 1789.96 m2, 2364.21 m2, 655.80 m2 ve 1354.98 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar sit alanı içinde kalması nedeniyle dava…
**7. Hukuk Dairesi 2011/6916 E. , 2012/4840 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosya okundu, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 187 ada 71, 188 ada 30, 213 ada 31 ve 214 ada 36 parsel sayılı sırasıyla 1789.96 m2, 2364.21 m2, 655.80 m2 ve 1354.98 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar sit alanı içinde kalması nedeniyle davalı Hazine adına tespit edilmiş, tutanağın beyanlar hanesinde taşınmazın davacı ...'un kullanımında ve korunması gerekli kültür varlığı olduğu belirtilmiştir. Davacı ... satın almaya, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu 187 ada 71, 188 ada 30, 213 ada 31 ve 214 ada 36 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde tespit tarihinde davacı ... yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, taşınmaz üzerinde korunması gerekli “Tabiat ve Kültür Varlığı“ bulunmadığı, doğal sit alanlarının zilyetlikle iktisap edilebilen yerlerden olduğu, dava konusu taşınmazların kıyı kenar çizgisinin dışında kaldığı, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı Hazine'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 21.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.