2025/199221 İhale Kayıt Numaralı "Karayolları 2 Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilinde Makine ve İkmal Başmühendisliği, Tesisler ve Bakım Başmühendisliği, Trafik Güvenliği Başmühendisliği ile İşletmeler Başmühendisliği Emrinde Personel Nakli Servis Hizmeti Alımı İşi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Eren Filo Otomotiv Seyahat Taşımacılık Turizm İnşaat Anonim Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/199221 İhale Kayıt Numaralı “ Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilinde Makine ve İkmal Başmühendisliği, Tesisler ve Bakım Başmühendisliği, Trafik Güvenliği Başmühendisliği ile İşletmeler Başmühendisliği Emrinde Personel Nakli Servis Hizmeti Alımı İşi ” İhalesi KURUMCA YAPILAN İNCELEME: Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 17.03.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilinde Makine ve İkmal Başmühendisliği, Tesisler ve Bakım Başmühendisliği, Trafik Güvenliği Başmühendisliği İle İşletmeler Başmühendisliği Emrinde Personel Nakli Servis Hizmeti Alımı İşi ” ihalesine ilişkin olarak Eren Filo Otomotiv Seyahat Taşımacılık Turizm İnşaat Anonim Şirketi tarafından 12.06.2025 tarihinde idareye yapılan şikayet başvurusunun idarenin 23.06.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.07.2025 tarihli ve 187043 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.07.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/1293 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi: İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; başvuruya konu iş için daha önce ihaleye çıkılan 2024/1612131 İhale Kayıt Numaralı ihalenin, Kamu İhale Kurulunun 29.01.2025 tarihli ve 2025/UH.I-346 sayılı kararıyla iptaline karar verilmiş olduğu, ancak Ankara 25. İdare Mahkemesinin 07.03.2025 tarihli ve E:2025/267, K:2025/369 sayılı kararı üzerine alınan 09.04.2025 tarihli ve 2025/MK-46 sayılı kurul kararı ile Kurulun 29.01.2025 tarihli ve 2025/UH.I-346 sayılı kararının iptaline karar verildiği, Kurul kararlarının gerektirdiği işlemlerin ivedilikle yerine getirilmesi zorunlu olduğundan bahisle idare tarafından 09.04.2025 tarihli ve 2025/MK-46 sayılı kurul kararının uygulanması sonucunda 2024/1612131 İhale Kayıt Numaralı ihalenin geçerli hale gelmiş olmasına karar verilerek anılan ihale üzerinde bırakılan istekli ile sözleşme imzaladığı ve ihale konusu işe benzer nitelikte ikinci bir sözleşme düzenlenemeyeceğinden bahisle de başvuruya konu ihalenin iptaline karar verdiği, başvuruya konu ihalenin bu nedenle iptal edilmiş olmasının yerinde olmadığı, zira Ankara 25. İdare Mahkemesinin bahse konu kararına karşı Kamu İhale Kurumu tarafından Danıştay’a temyiz başvurusunda bulunulduğu, yargı sürecinin tamamlanmasının beklenilmesinde kamu yararı bulunduğu, temyiz sonucunun Kurum lehine sonuçlanması durumunda iptal edilen iş bu şikayete konu 2025/199221 İhale Kayıt Numaralı ihalenin varlığının ortadan kalkmaması gerektiği, temyiz kararı kesinleşinceye kadar kamu yararı gereği iş bu şikayete konu ihalenin iptal edilmesi yerine teklif geçerlilik sürelerinin kontrol edilerek gerekirse uzatılması şeklinde idari işlem tesis edilmesi gerektiği, aksi taktirde temyiz sonucunda, Kamu İhale Kurulunun vermiş olduğu ilk kararının onanması durumunda iş bu şikayete konu ihaleye devam edilmemiş olacağından üçüncü bir ihaleye çıkılmak zorunda kalınacağı ve üçüncü ihalede ise işin daha yüksek tutarlara ihale edilerek kamu zararına neden olunacağı iddialarına yer verilmiştir. İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü, Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir” hükmü, Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “... İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır...” hükmü, Aynı Kanun’un “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir. İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır…” hükmü, Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir. Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir. … İdareler hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır.” hükmü yer almaktadır. İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında “ Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idare, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecburdur. Bu süre hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemez. ” hükmü yer almaktadır. İhalelere yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kararların uygulanması” başlıklı 23’üncü maddesinde “(1) İdare, hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır… ” hükmü yer almaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Süreklilik arz eden mal ve hizmet alımlarının kesintiye uğratılmadan temini” başlıklı 20’nci maddesinde “ 20.1. 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin (b) bendinde ertesi mali yılda gerçekleştirilecek süreklilik arz eden mal ve hizmet alımları için bir önceki mali yıl sona ermeden ihaleye çıkılabileceği düzenlenmiştir. Böylece ihale ile ilgili ilan süresi ve ihale sürecinin belirli bir zaman alacağı da dikkate alınarak ertesi yılda gerçekleştirilecek bu tür mal ve hizmet alımı ihalelerine mali yıl sona ermeden çıkılabilmesine imkan tanınmıştır. Ancak yılın sonunda ya da ertesi yılın başında çıkılan ihalelerde önceden öngörülemeyen nedenlerle ihale sürecinin uzadığı durumlarda süreklilik arz eden bu alımların kesintiye uğratılmamasını teminen, ihale sonuçlandırılıncaya kadar geçecek süre içindeki ihtiyaçların 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (b) bendindeki “idare tarafından önceden öngörülemeyen olaylar” kapsamında değerlendirilerek, anılan madde hükmü ve 62 nci maddenin (ı) bendinde yer alan esaslar da dikkate alınarak aynı Kanunun 21 inci maddesinin (f) bendi ya da 22 nci maddesinin (d) bendinde belirtilen tutarlara kadar olanların bu maddelere göre temin edilebilmesi idarenin yetki ve sorumluluğundadır. ” açıklaması yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işin/alımın” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilinde Makine ve İkmal Başmühendisliği, Tesisler ve Bakım Başmühendisliği, Trafik Güvenliği Başmühendisliği ile İşletmeler Başmühendisliği Emrinde Personel Nakli Servis Hizmeti Alımı İşi b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği … e) Miktarı: 98 adet minibüs-midibüs-otobüs Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilinde ve İdarenin İzni Alınarak Gerektiğinde Bölge Sınırları Dışında. ” düzenlemesi yer almaktadır.” Başvuruya konu ihale süreci incelendiğinde, 17.03.2025 tarihinde yapılan ve 4 kısımdan oluşan ihalede 20.03.2025 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararı ile ihalenin tüm kısımlarının Eren Filo Otomotiv Seyahat Taşımacılık Turizm İnşaat Anonim Şirketi üzerinde bırakıldığı, ancak daha sonra idare tarafından EKAP üzerinden isteklilere gönderilen 03.06.2025 tarihli tebligat ile “bütün tekliflerin reddedilmesi sebebiyle ihalenin iptaline” karar verildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. İhalenin iptaline ilişkin olarak alınan 02.06.2025 tarihli idare kararında “ 17.03.2025 tarih ve saat:10:00’da ihalesi gerçekleştirilen 2025/199221 İKN’lu “Karayolları 2 Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilinde Makine ve İkmal Başmühendisliği, Tesisler ve Bakım Başmühendisliği, Trafik Güvenliği Başmühendisliği ile İşletmeler Başmühendisliği Emrinde Personel Nakli Servis Hizmeti Alımı İşi”nde; İhale saatine kadar ihaleye her bir kısım için 5 (Beş) istekli elektronik ortamda EKAP üzerinden e-teklif vermiştir. İhale konusu hizmet alımı işinin Eren Filo Otomotiv Seyahat Taşımacılık Turizm İnşaat Anonim Şirketi’nden 1. Kısım için 42.068.160,46 TL (KDV Hariç) (Kırkikimilyonaltmışsekizbinyüzaltmış Türk Lirası Kırkaltı Kuruş), II. Kısım için 39.174.989,26 TL (KDV Hariç) (Otuzdokuzmilyonyüzyetmişdörtbindokuzyüzseksendokuz Türk Lirası Yirmialtı Kuruş), III. Kısım için 33.647.594,56 TL (KDV Hariç) (Otuzüçmilyonaltıyüzkırkyedibinbeşyüzdoksandört Türk Lirası Ellialtı Kuruş) ve IV Kısım için 37.499.000,00 TL (KDV Hariç) (Otuzyedibindörtyüzdoksandokuzbin Türk Lirası) bedelle alınması yönündeki 20/03/2025 onay tarihli İhale Komisyon Kararı ihaleye katılan tüm isteklilere EKAP üzerinden aynı gün ihaleye katılım sağlayan tüm isteklilere tebliğ edilmiştir. 2024/1612131 ihale kayıt nolu daha önce çıkılan benzer ihalenin Kamu İhale Kurulu’nun 29.01.2025 tarih ve 2025/UH.I-346 No’lu kurul kararı ile iptal edilmesi üzerine, İdaremizce 06.02.2025 tarihinde onaylanan komisyon kararı ile iptal edilmiştir. Buna müteakip Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Süreklilik arz eden mal ve hizmet alımlarının kesintiye uğratılmadan temini” başlıklı 20’nci maddesi gereğince 17.03.2025 tarihinde 2025/199221 ihale kayıt nolu ihale yapılmıştır. Ancak Ankara 25. İdare Mahkemesi’nin 07.03.2025 tarih ve E:2025/267, K:2025/369 sayılı kararı gereğince alınan 09.04.2025 tarih ve 2025/MK-46 sayılı kurul kararında 2025/UH.I-346 sayılı kararın iptaline ve itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verildiği hususu 16.04.2025 tarihinde İdaremize EKAP üzerinden tebliğ edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesi ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kararların uygulanması” başlıklı 23’üncü maddesi gereğince İdaremizce Kurul Kararlarının gerektirdiği işlemlerin ivedilikle yerine getirilmesi zorunlu olduğundan 09.04.2025 tarih ve 2025/MK-46 No’lu kurul kararı doğrultusunda 27.12.2024 onay tarihli 2024/1612131 İKN’lu ihaleye ait olan İhale Komisyon Kararı geçerli hale geldiğinden, mevzuat hükümleri çerçevesinde gerekli İdari işlemler yapılarak zikredilen hizmet alımı işine ait sözleşme 30/05/2025 tarihinde imzalanmış olup, ihale konusu işe benzer nitelikte olan ikinci bir sözleşme düzenlenemeyeceğinden 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesi gereğince ve kamu yararı gözetilerek ihale “İPTAL” edilmiştir. ” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu oldukları, ihale komisyonu kararı üzerine idarenin, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu, kanun koyucu tarafından ihaleleri sonuçlandırıp sonuçlandırmamak hususunda idarelere geniş bir takdir yetkisi verilmiş olmakla birlikte bu takdir yetkisinin sınırının da kamu yararı ve hizmet gerekleri olduğu, idare tarafından şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kurum tarafından yapılacak incelemenin ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı olduğu anlaşılmaktadır. Diğer taraftan, ihalenin iptal edilmesine ilişkin işlemlerin gerçekleştirilmesinde takdir yetkisinin, gerekçe belirtilmek suretiyle kullanımı bu işlemin hukuka uygunluğu noktasında önem arz etmekte olup, anılan Kanun’da ihalenin iptal edilmesi durumunda isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılması gerektiğine işaret edilmiştir. Yapılan incelemede, idarece ihale konusu iş için daha önce ihaleye çıkılan 2024/1612131 İhale Kayıt Numaralı ihalenin, İkon Atık Yönetimi İnşaat Turizm Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin yapmış olduğu itirazen şikayet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunun 29.01.2025 tarihli ve 2025/UH.I-346 sayılı kararıyla iptaline karar verildiği; Tuğra Taşımacılık ve Araç Kiralama Ticaret Limited Şirketi tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada ise Ankara 25. İdare Mahkemesinin 07.03.2025 tarihli ve E:2025/267, K:2025/369 sayılı kararı ile 29.01.2025 tarihli ve 2025/UH.I-346 sayılı Kurul kararının iptaline karar verildiği; anılan mahkeme kararının uygulanması amacıyla Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 09.04.2025 tarihli ve 2025/MK-46 sayılı Kurul kararı ile 29.01.2025 tarihli ve 2025/UH.I-346 sayılı Kurul kararının iptaline karar verildiği; idare tarafından 09.04.2025 tarihli ve 2025/MK-46 sayılı kurul kararı uygulanarak 2024/1612131 İhale Kayıt Numaralı ihalenin geçerli hale gelmiş olmasına karar verilerek, anılan ihale üzerinde bırakılan istekli ile sözleşme imzalandığı ve ihale konusu işe benzer nitelikte ikinci bir sözleşme düzenlenemeyeceğinden bahisle de bütün tekliflerin reddedilerek başvuruya konu 2025/199221 İhale Kayıt Numaralı ihalenin iptaline karar verildiği ve iptal kararının EKAP üzerinden 03.06.2025 tarihinde isteklilere iletildiği anlaşılmıştır. 4734 sayılı Kanun’un 56’ncı maddesindeki hüküm gereğince idareler, hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadırlar. Bu itibarla, idare tarafından 29.01.2025 tarihli ve 2025/UH.I-346 sayılı sayılı Kurul kararı hakkında açılan davada Danıştay tarafından verilecek kararı beklenmeyerek 09.04.2025 tarihli ve 2025/MK-46 sayılı Kurul kararı doğrultusunda işlem tesis edilerek, bütün tekliflerin reddedilmesi sebebiyle ihalenin iptaline karar vermiş olmasının mevzuata aykırı olmadığı değerlendirilmektedir. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez. ” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.