7. Hukuk Dairesi 2023/5094 E. , 2024/2293 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/734 E., 2023/468 K. DAVA TARİHİ : 23.08.2011 KARAR : Davanın tenkis talebi yönünden kısmen kabulüne Taraflar arasında görülen tenkis davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 1. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın tenkis talebi yönünden kısmen k…
**7. Hukuk Dairesi 2023/5094 E. , 2024/2293 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/734 E., 2023/468 K. DAVA TARİHİ : 23.08.2011 KARAR : Davanın tenkis talebi yönünden kısmen kabulüne Taraflar arasında görülen tenkis davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 1. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın tenkis talebi yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 30.04.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile karşı taraftan davacılar vekili Avukat ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra açık duruşmanın bittiği bildirildi. İşin incelenerek karara bağlanması için Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Davacılar vekili dava dilekçesinde; 15.11.2010 tarihinde ölen mirasbırakan ...’nun dava konusu taşınmazların parasını ödemek suretiyle davalı üzerine satın aldığını ileri sürerek öncelikle muris muvazaası nedeniyle tapularının iptali ve tescilini aksi halde gizli bağışın tenkisini istemiştir. 2. Davacılar vekili 03.10.2013 tarihli harçlandırdığı dilekçesi ile tenkis alacağını 143.884,00 TL olarak belirlemiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin dava konusu taşınmazları kendi imkanlarıyla aldığını, murisin katkısının olmadığını savunarak davanın reddini istemiş; ayrıca 19.02.2013 tarihinde tercih hakkını taşınmazların aynından yana kullanmıştır. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 15.04.2014 tarihli ve 2011/391 Esas, 2014/134 Karar sayılı kararı ile; para bağışlarında 01.04.1974 tarihli, 1974/1-2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulanması mümkün olmadığından tapu iptal ve tescil talebinin reddine, taşınmazların bedelinin muris tarafından saklı payı ihlal kastıyla ödenmek suretiyle davalı adına tescil edildiğinin ispatlandığı gerekçesiyle tenkis talebinin kısmen kabulü ile 139.740,00 TL'nin 19.02.2013'ten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak 1/2'şer oranda davacılara ödenmesine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkemenin 15.04.2014 tarihli kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 08.11.2016 tarihli ve 2014/14915 Esas, 2016/10180 Karar sayılı kararıyla tenkis hesabının yanlış yapıldığı açıklanmak suretiyle bozma ilamında gösterilen hesaplama yöntemi sonucunda tespit edilecek tenkis bedeline hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.