15. Ceza Dairesi 2014/3399 E. , 2015/21982 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli mala zarar verme, nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taş…
**15. Ceza Dairesi 2014/3399 E. , 2015/21982 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli mala zarar verme, nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir. Hırsızlık suçunda; menkul bir malın, sahibinin rızası dışında alınması, mal üzerinde mağdurun zilyetliğine son verilmesi, mağdurun suç konusu eşya üzerindeki zilyetlikten doğan tasarruf haklarını kullanmasının olanaksız hale gelmesi söz konusudur. Fikir ve eylem birliği içinde hareket eden sanıkların gece vakti, .. İlköğretim Okulu bahçe duvarına bitişik ..no'lu sokak üzerindeki ... İl Müdürlüğü'ne ait üç adet ahşap direk arasındaki faal... niteliğinde yaklaşık 80 m uzunluğundaki telefon kablolarını adli emanete alınan balta ile kesip belli noktalarda istiflemişlerken, ihbar üzerine görevli polis memurlarınca okul bahçesinde yakalanmaları eylemlerinin "nitelikli mala zarar verme"; "nitelikli hırsızlık" suçlarını oluşturduğu iddia edilen somut olayda; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ...ve sanık ... vasisinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Sanıklar hakkında suça konu kabloların hırsızlık amacıyla alınırken zorunlu olarak kesilmesinde; çalınmak istenen malın aynına zarar vermekten ibaret eylemin bir bütün halinde sadece "hırsızlık" suçunu oluşturacağı gözetilmeden, sanıklar hakkında ayrıca "mala zarar verme" suçundan da mahkumiyet kararları verilmesi, 2-Sanıkların, suça konu telefon kablolarını belli noktalarda taşınmaya hazır vaziyette istiflemiş oldukları halde görevli polislerce olay mahallinde ihbar üzerine yakalanmış olmaları karşısında haklarında TCK'nın 35.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması, 3-Kabule göre de; a-Sanıklar hakkında; TCK'nın 53/1-c maddesinde yer alan "...kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin hak yoksunluklarının koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanabileceğinin nazara alınmaması, b- Sanık...'un ...Asliye Ceza Mahkemesinin 17.09.2008 tarih ve 2008/23 E; 2008/224 K sayılı ilamı ile aldığı 1.320 TL adli para cezasının kesin nitelikte olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... vasisi ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.