Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/1193 E. , 2024/4663 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/1193 Karar No:2024/4663 TEMYİZ EDENLER : 1. (DAVALI): ... Valiliği VEKİLLERİ : Av. ... 2. (MÜDAHİL DAVALI YANINDA) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Mülkiyeti Hazineye ait olan
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/1193 E. , 2024/4663 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/1193 Karar No:2024/4663 TEMYİZ EDENLER : 1. (DAVALI): ... Valiliği VEKİLLERİ : Av. ... 2. (MÜDAHİL DAVALI YANINDA) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Mülkiyeti Hazineye ait olan ve ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde bulunan 22 m² yüzölçümlü taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca açık teklif usulü ile satışına ilişkin gerçekleştirilen 26/07/2023 tarihli ihalenin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; davalı idare yetkililerince düzenlenen 26/07/2023 tarihli tutanakta, ''... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde bulunan taşınmazın 26/07/2023 tarih ve saat 14.00'da yapılan satış ihalesinde 51 tur teklif alındığı, artırmanın işin uzatacağı anlaşıldığından (diğer ihalenin yaklaşması sebebiyle) kalan son 3 istekliden son tekliflerini yazılı olarak verilmesinin istenildiği, isteklilerden ...'ın son teklifinin 1.510.000,00-TL, ...'ın son teklifinin 1.350.000,00-TL, ...'nın son teklifinin 1.317.000,00-TL olduğu'' yönünde ifadelere yer verilmek suretiyle en yüksek teklifi veren kişiye ihalenin verildiği, 2886 sayılı Kanun'un 45. maddesi uyarınca açık teklif usulü ile yapılan bir taşınmaz ihalesinde isteklilerin ilk teklifinin yazılı olarak alınmasından sonra artırma usulüne gidilerek isteklilerden en fazla bedeli veren kişinin tek bir kişi olarak kalmasına kadar artırım usulüne devam edilmesi gerekmekte iken, artırıma devam edilmesinin işi uzatacağı ve başka bir ihalenin vaktinin geldiğinden bahisle son tekliflerin yazılı olarak alınmasının usule aykırı olduğu, dava konusu ihalede bu sebeple hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare yanında müdahil tarafından, satışı yapılan taşınmaz üzerinde herhangi bir yapının bulunmadığı, satışa engel bir durumun mevcut olmadığı, gerek ihale işlemi öncesinde gerekse sonrasında davalı idare tarafından yapılan incelemede davacının iddia ettiği şekilde taşınmaz üzerinde alınmış bir yapı kayıt belgesinin bulunmadığı ya da bunun için yapılmış bir başvuru dilekçesine de rastlanmadığı, davacının taşınmaz üzerinde herhangi bir yapı, müştemilat ve kullanımı bulunmadığından ihalenin iptalini gerektirecek bir durum bulunmadığı, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, ihale konusu taşınmaz üzerinde kendisine ait 3 katlı yapının bulunduğu, ihale konusu arsanın bir kısmının kendi yapısı içinde bir kısmının da bahçesi içinde kaldığı, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun Geçici 16. maddesi uyarınca yapının üzerinde yer aldığı ihale konusu taşınmazın kendisine satılması gerektiği, ihale konusu taşınmaz üzerinde kendisinin ve komşu bina sahibinin yapısının olması sebebiyle taşınmazın 4706 sayılı Kanun kapsamında doğrudan satış yolu ile satılması gerekmekte iken ihale yoluyla satışı yoluna gidildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Davalı idarenin temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddi, davalı idare yanında müdahilin temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: USUL YÖNÜNDEN: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin birinci fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aynı maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır. Anılan Kanun'a 6545 sayılı Kanun'un 18. maddesiyle eklenen "İvedi yargılama usulü" başlıklı 20/A maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, ihaleden yasaklama kararları hariç ihale işlemlerinden doğan uyuşmazlıklarda söz konusu yargılama usulünün uygulanacağı; ikinci fıkrasının (g) bendinde, verilen nihai kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği kuralı yer almıştır. Aynı Kanun'un "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin altıncı fıkrasında, "... Temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir. ..."; yedinci fıkrasında, "... temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı ... hâllerde, 2 ve 6 ncı fıkralarda sözü edilen kararlar, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verilir." kurallarına yer verilmiştir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun "Elektronik Tebligat" başlıklı 7/a maddesinde, "Aşağıda belirtilen gerçek ve tüzel kişilere tebligatın elektronik yolla yapılması zorunludur. ... 9. Baro levhasına yazılı avukatlar. ... Birinci fıkra kapsamı dışında kalan gerçek ve tüzel kişilere, talepleri hâlinde elektronik tebligat adresi verilir. Bu durumda bu kişilere tebligatın elektronik yolla yapılması zorunludur. Birinci ve ikinci fıkra hükümlerine göre elektronik yolla tebligatın zorunlu bir sebeple yapılamaması hâlinde bu Kanun'da belirtilen diğer usullerle tebligat yapılır. Elektronik yolla tebligat, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılır. ..." kuralı yer almıştır. Dosyanın incelenmesinden, temyizen incelenerek bozulması istenen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davalı ... Valiliği'nin elektronik tebligat adresine 29/01/2024 tarihinde ulaştığı ve bu tarihi izleyen beşinci günün sonunda 03/02/2024 tarihinde elektronik tebligat yoluyla tebliğ edilmiş sayıldığı, anılan kararda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 (onbeş) gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolunun açık olduğunun belirtildiği, söz konusu karara karşı 15 (onbeş) günlük temyiz süresinin son gününün (18/02/2024) Pazar gününe denk geldiği, tatil gününü takip eden ilk çalışma günü olan 19/02/2024 tarihine kadar temyiz isteminde bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra ıslak imzalı dilekçe üzerindeki kayıt kaşesi ve UYAP evrak işlem kütüğü kayıtlarına göre 01/03/2024 tarihinde kayıtlara alınan dilekçe ile davalı idare tarafından temyiz isteminde bulunulduğu anlaşıldığından, süre aşımı nedeniyle davalı idare temyiz isteminin esasının incelenmesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu'nun 03/02/2023 tarih ve E:2021/4, K:2023/1 sayılı kararıyla, "müdahilin yanında katıldığı tarafın kanun yollarına başvurmaması hâlinde, onun işlem ve açıklamalarına açıkça aykırı olmamak şartıyla tek başına kanun yollarına başvurabileceği ve ilgili yargı merciince başvuru dilekçesinin yanında katıldığı tarafa tebliğ edilmesi gerektiği" yönünde içtihadın birleştirilmesine karar verildiğinden, anılan karar çerçevesinde süresi içinde yapılan davalı idare yanında müdahilin temyiz isteminin incelenmesine geçilmiştir. ESAS YÖNÜNDEN: MADDİ OLAY : ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde bulunan ve mülkiyeti Hazineye ait olan 22.00 m² yüzölçümlü taşınmazın 330.000,00-TL tahmini bedel üzerinden 26/07/2023 tarihinde 2886 sayılı Kanun'un 45. maddesi uyarınca açık teklif usulü ile satışına yönelik ihale gerçekleştirilmiş, ihaleye katılan isteklilerce yapılan teklifler sonucu en yüksek teklif olarak 1.510.000,00-TL bedel teklif veren Erhan Yılmaz'a taşınmazın satışının yapılmasına yönelik ... tarih ve...sayılı İhale Komisyonu Kararı alınmış, anılan bu kararın iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun "İlkeler" başlıklı 2. maddesinin 1. fıkrasında, "Bu Kanun'un yürütülmesinde, ihtiyaçların en iyi şekilde, uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve ihalede açıklık ve rekabetin sağlanması esastır."; "İhalelerde kapalı teklif usulünün esas olduğu" başlıklı 36. maddesinde, "Bu Kanun'un 1. maddesinde yazılı işlere ilişkin ihalelerde, tekliflerin gizli olarak verilmesini sağlayan kapalı teklif usulü esastır. Ancak, 44. maddede gösterilen işler belli istekliler arasında kapalı teklif usulüyle, 45. maddede gösterilen işler açık teklif usulüyle, 51. maddede sayılan işler pazarlık, 52. maddede gösterilen işler de yarışma usulüyle yaptırılabilir."; "Tekliflerin hazırlanması" başlıklı 37. maddesinde, "Kapalı teklif usulünde teklifler yazılı olarak yapılır. Teklif mektubu, bir zarfa konulup kapatıldıktan sonra zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı ve tebligata esas olarak göstereceği açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır veya mühürlenir. Bu zarf geçici teminata ait alındı veya banka teminat mektubu ve istenilen diğer belgelerle birlikte ikinci bir zarfa konularak kapatılır. Dış zarfın üzerine isteklinin adı ve soyadı ile açık adresi ve teklifin hangi işe ait olduğu yazılır. Teklif mektuplarının istekli tarafından imzalanması ve bu mektuplarda şartname ve eklerinin tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen fiyatın rakam ve yazı ile açık olarak yazılması zorunludur. Bunlardan herhangi birine uygun olmayan veya üzerinde kazıntı, silinti veya düzeltme bulunan teklifler reddolunarak hiç yapılmamış sayılır."; "İhale sonucunun karara bağlanması" başlıklı 41. maddesinde, "40. madde gereğince kabul edilen teklifler incelenerek: a) İhalenin yapıldığı, ancak ita amirinin onayına bağlı kaldığı, b) Tekliflerin daha ayrıntılı bir şekilde incelenmesi için süreye ihtiyaç duyulduğu ve şartnamelerde daha uzun bir süre öngörülmemiş ise ihalenin 15 günü geçmemek üzere başka bir güne bırakıldığı, c) İhalenin yapılmadığı hususlarından birine karar verilir ve bu husus gerekçeli bir karar veya karar özeti hâlinde yazılarak, komisyon başkan ve üyeleri tarafından imzalanır ve durum hazır bulunanlara bildirilir."; "Açık teklif usulünün uygulanması" 46. maddesinde, "Açık teklif usulüne göre ihaleler, isteklilerin ihale komisyonları önünde tekliflerini sözlü olarak belirtmeleri suretiyle yapılır. Ancak; istekliler ilanda belirtilen ihale saatine kadar komisyon başkanlığına ulaşmış olmak şartıyla, 37. madde hükümlerine uygun olarak düzenleyecekleri tekliflerini iadeli taahhütlü bir mektupla da gönderebilirler. Teklif sahibi komisyonda hazır bulunmadığı takdirde posta ile gönderilen teklif son ve kesin teklif olarak kabul edilir."; "Açık teklif usulünde ihale" başlıklı 47. maddesinde, "İlanda belirtilen ihale saati gelince, komisyon başkanı, isteklilerin belgelerini ve geçici teminat verip vermemiş olduklarını inceleyerek, kimlerin ihaleye katılabileceğini bildirir. Katılamayacakların belge ve teminatlarının geri verilmesi kararlaştırılır. Bu işlemler, istekliler önünde, bir tutanakla tespit edilir. Tutanaktan sonra, ihaleye giremeyecekler ihale yerinden çıkartılır. Diğer istekliler, önce şartnameyi imzaya ve daha sonra, sıra ile tekliflerini belirtmeye çağrılır. Yapılacak teklifler ihaleye ait artırma ve eksiltme kağıdına yazılır ve teklif sahipleri tarafından imzalanır. İlk teklifler bu suretle tespit edildikten sonra, komisyon başkanı, posta ile yapılmış teklifler varsa okutarak bu tekliflerin de ihaleye ait artırma ve eksiltme kağıdına yazılmasını sağlar. Bundan sonra istekliler sıra ile tekliflerde bulunmaya devam ederler. İhaleden çekilen isteklilerin bu durumları ihaleye ait artırma ve eksiltme kağıdına yazılır ve imzaları alınır. İlgilinin imzadan çekinmesi hâlinde durum ayrıca belirtilir. İhaleden çekilenler yeniden teklifte bulunamazlar. Teklifler yapıldığı sırada, yapılan indirim veya artırımların işi uzatacağı anlaşılırsa; isteklilerden komisyon huzurunda son tekliflerini yazılı olarak bildirmeleri istenebilir. Daha önce ihaleden çekilmiş olanlar bu durumda yazılı teklif veremezler."; "İhale sonucunun karara bağlanması" 48. maddesinde, "Sözlü veya yazılı son teklifler alındıktan sonra, ihale 41. maddeye göre karara bağlanır." kuralları yer almıştır. 3194 sayılı İmar Kanunu’nun Geçici 16. maddesinin 7. fıkrasında, "Yapı Kayıt Belgesi alınan yapıların, Hazineye ait taşınmazlar üzerine inşa edilmiş olması halinde, bu taşınmazlar Bakanlığa tahsis edilir. Yapı Kayıt Belgesi sahipleri ile bunların kanuni veya akdi haleflerinin 31/12/2022 tarihine kadar yapacakları satın alma talepleri üzerine taşınmazlar Bakanlıkça rayiç bedel üzerinden doğrudan satılır." kuralına yer verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 2886 sayılı Kanun uyarınca yapılacak ihalelerde açıklığın sağlanması esastır. Açıklık, ihalenin bütün isteklilere açık olmasını, isteklilerin ihaleden usulüne uygun olarak haberdar edilmelerini, ihalenin katılan herkesin huzurunda başlayıp ihalenin gerçekleştirilmesi bakımından tereddüt yaratacak hususlar söz konusu olmadan ihalenin sonuçlandırılması anlamına gelir. Aktarılan mevzuat uyarınca, 2886 sayılı Kanun kapsamındaki idarelerce gerçekleştirilecek alım, satım, hizmet, yapım, kira, trampa, mülkiyetin gayri ayni hak tesisi ve taşıma işlerine ilişkin ihalelerde, tekliflerin gizli olarak verilmesini sağlayan kapalı teklif usulü esas olmakla birlikte, 45. maddede gösterilen işler açık teklif usulüyle yaptırılabilir. Açık teklif usulüne göre ihaleler, isteklilerin ihale komisyonları önünde tekliflerini sözlü olarak belirtmeleri suretiyle yapılır. Ancak istekliler ilanda belirtilen ihale saatine kadar komisyon başkanlığına ulaşmış olmak şartıyla, 37. madde hükümlerine uygun olarak düzenleyecekleri tekliflerini iadeli taahhütlü bir mektupla da gönderebilirler. Açık teklif usulü ile yapılan ihalelerde, ilanda belirtilen ihale saati gelince, komisyon başkanı, isteklilerin belgelerini ve geçici teminat verip vermemiş olduklarını inceleyerek, kimlerin ihaleye katılabileceğini bildirir. Katılamayacakların belge ve teminatlarının geri verilmesi kararlaştırılır. Bu işlemler, isteklilerin önünde bir tutanakla tespit edilir. Açık teklif usulüyle yapılan ihalelerde, 37. maddeye göre teklif verilmesi hâlinde teklifin açılması ve değerlendirilmesine ilişkin işlemlerde kapalı teklif usulüyle yapılan ihalelerdeki usul uygulanır. Buna göre, kapalı teklif usulünde tekliflerin yazılı olarak yapılacağı, teklif mektubunun bir zarfa konulup kapatıldıktan sonra zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı ve tebligata esas olarak göstereceği açık adresin yazılacağı, zarfın yapıştırılan yerinin istekli tarafından imzalanacağı veya mühürleneceği, bu zarfın geçici teminata ait alındı veya banka teminat mektubu ve istenilen diğer belgelerle birlikte ikinci bir zarfa konularak kapatılacağı, dış zarfın üzerine isteklinin adı ve soyadı ile açık adresi ve teklifin hangi işe ait olduğunun yazılacağı, teklif mektuplarının istekli tarafından imzalanması ve bu mektuplarda şartname ve eklerinin tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi ile teklif edilen fiyatın rakam ve yazı ile açık olarak yazılmasının zorunlu olduğu, bunlardan herhangi birine uygun olmayan veya üzerinde kazıntı, silinti veya düzeltme bulunan tekliflerin reddolunarak hiç yapılmamış sayılacağına yönelik kurallar açık teklif usulüyle yapılan ihalelerde verilen kapalı teklifler için de geçerlidir. Dosya incelendiğinde, ihale komisyonu üyelerince düzenlenen ...tarihli tutanakta, ''... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde bulunan taşınmazın 26/07/2023 tarihinde saat 14.00'da yapılan satış ihalesinde 51 tur teklif alındığı, artırmanın işi uzatacağı anlaşıldığından (diğer ihalenin yaklaşması sebebiyle) kalan son 3 istekliden son tekliflerinin yazılı olarak verilmesinin istenildiği, isteklilerden ...'ın son teklifinin 1.510.000,00-TL, ...'ın son teklifinin 1.350.000,00-TL, ...'nın son teklifinin ise 1.317.000,00-TL olduğu'' yönünde ifadelere yer verildiği, ihale komisyonu kararıyla da ihalenin en yüksek teklifi veren kişinin üzerinde bırakıldığı anlaşılmaktadır. Her ne kadar temyize konu Mahkeme kararında, "2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca açık teklif usulü ile yapılan bir taşınmaz ihalesinde isteklilerin ilk teklifinin yazılı olarak alınmasından sonra artırma usulüne gidilerek isteklilerden en fazla bedeli veren kişinin tek bir kişi olarak kalmasına kadar artırım usulüne devam edilmesi gerekmekte iken, artırıma devam edilmesinin işi uzatacağı ve başka bir ihalenin vaktinin geldiğinden bahisle son tekliflerin yazılı olarak alınmasının usule aykırı olduğu" gerekçesine yer verilmiş ise de, aktarılan mevzuat uyarınca açık ihale usulüyle yapılan ihalelerde gerek posta yoluyla gerek elden kapalı teklif zarfı sunulmasının mümkün olduğu, açık ihale usulünde kapalı teklif zarfı sunulması hâlinde bu tekliflerin açılması ve değerlendirilmesine yönelik olarak kapalı teklif usulüne ilişkin kurallara atıf yapıldığı, 2886 sayılı Kanun'da açık teklif usulüyle yapılan ihalelerde tekliflerin sözlü olarak belirtilmesi dışında teklif zarflarının kapalı alınmasını yasaklayan bir hükme yer verilmediği, yine mevzuatta açık teklif usulüne göre yapılan ihalelerin isteklilerin ihale komisyonları önünde tekliflerini sözlü olarak belirtmeleri suretiyle yapılacağının düzenlendiği, temyize konu Mahkeme kararında belirtildiği şekilde "isteklilerin ilk teklifinin yazılı olarak alınmasından sonra artırma usulüne gidilerek isteklilerden en fazla bedeli veren kişinin tek bir kişi olarak kalmasına kadar artırım usulüne devam edilmesi gerektiğine" ilişkin bir mevzuat düzenlemesinin bulunmadığı anlaşıldığından aktarılan değerlendirmede hukuki isabet bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Bu itibarla, açık teklif usulüyle yapılan dava konusu ihalede "isteklilerin ilk teklifinin yazılı olarak alınmadığı" gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu İdare Mahkemesi kararında bu yönüyle hukuka uygunluk bulunmamaktadır. Öte yandan, davacı tarafından dava dilekçesinde, ihale konusu taşınmaz üzerinde kendisine ait 3 katlı yapısının bulunduğu, ihale konusu arsanın bir kısmının kendi yapısı içinde bir kısmının da bahçesi içinde kaldığı, 3194 sayılı Kanun'un Geçici 16. maddesi uyarınca yapının üzerinde yer aldığı ihale konusu taşınmazın kendisine satılması gerektiği ileri sürüldüğünden, Dairemizin 13/09/2024 tarihli ara kararı ile davacıdan, davalı idareden ve ... Belediyesi'nden; "Davacı tarafından, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun Geçici 16. maddesine istinaden alınan ... tarih ve ... belge numaralı yapı kayıt belgesinin dava dilekçesine eklendiği görüldüğünden, anılan yapı kayıt belgesinin ihale konusu taşınmaz üzerinde bulunan bir yapıya mı, farklı bir taşınmaz üzerinde bulunan bir yapıya mı ait olduğunun, davacı tarafından yapılan yapı kayıt belgesi başvurusunun ilk olarak ne zaman yapıldığının, söz konusu yapı kayıt belgesine ilişkin olarak herhangi bir işlem tesis edilip edilmediğinin ve belgenin hâlen geçerli olup olmadığının (iptal edilip edilmediği) sorulmasına, -... tarih ve ... belge numaralı yapı kayıt belgesi kapsamında ihale konusu taşınmazın alımı istemiyle davacı tarafından yapılan herhangi bir başvurunun bulunup bulunmadığının sorulmasına, - Davacı tarafından, dava dilekçesinde ihale konusu taşınmaz üzerinde 3 katlı yapısının bulunduğu ileri sürülmekle, anılan parsel üzerinde işgali bulunan yapı ya da yapıların, parselin ne kadarlık bir kısmını kapladığını gösterir örnek bir krokinin, ihale konusu parsele ve üzerinde var olduğu ileri sürülen yapılara ilişkin fotoğraf ve belgelerin gönderilmesi, söz konusu yapı ya da yapılar hakkında ayrıntılı açıklama yapılmasının istenilmesine, - Söz konusu taşınmaza ilişkin elektrik aboneliği, su aboneliği, yapı ruhsatı, tapu tahsis belgesi ya da yapı kullanma izin belgesi bulunup bulunmadığının sorulmasına, bulunuyorsa anılan belgelerin söz konusu taşınmaza ilişkin olduğunu net olarak ortaya koyan bilgi ve belgelerin istenilmesine, - ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi,... ada, ... parsel sayılı 22 m² yüzölçümlü taşınmazın bağımsız bir imar parseli olup olmadığının, üzerinde yapı ya da yapılar bulunup bulnmadığının sorularak, imar durumu hakkında ayrıntılı açıklama yapılmasının ve belirtilen hususa ilişkin tüm bilgi ve belgelerin istenilmesine," karar verilmiş, ara kararına verilen cevaplardan; her ne kadar davacı tarafından, ihale konusu taşınmaz üzerinde kendisine ait 3 katlı yapısının bulunduğu, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun Geçici 16. maddesi uyarınca aldığı yapı kayıt belgesine konu yapının üzerinde yer aldığı ihale konusu ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde bulunan 22 m² yüzölçümlü taşınmazın kendisine doğrudan satışının yapılması gerektiği iddiası ileri sürülmüş ise de davacı tarafından sunulan yapı kayıt belgesinin ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin olduğu, ihale konusu taşınmaza ilişkin olmadığı, ihale konusu taşınmaza yönelik davacı tarafından yapılmış herhangi bir yapı kayıt başvurusunun bulunmadığı, ihale konusu taşınmazın dava dışı üçüncü kişiler tarafından kullanıldığı ve söz konusu taşınmaz üzerinde bağımsız bir yapının bulunmadığı anlaşılmıştır. 3194 sayılı İmar Kanunu'nun Geçici 16. maddesi, Hazine adına tescil edilmiş taşınmaz üzerinde bulunan yapı için alınan yapı kayıt belgesi, yapının üzerinde bulunduğu taşınmazla ilgili belge sahibine yapıya ilişkin kullanım hakkı vermekte ve bu nitelikteki taşınmazlar Bakanlığa tahsis edilerek, daha sonra talep halinde belge sahiplerine satılabilmektedir. Davacıya ait yapı kayıt belgesinin, Hazine adına tescil edilmiş bulunan taşınmaz üzerinde bulunan yapı için alınan yapı kayıt belgesi niteliğinde ve yapının üzerinde bulunduğu taşınmazla ilgili olmadığı anlaşıldığından, dava konusu ihalede bu yönüyle de hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır, Bu itibarla, mülkiyeti Hazineye ait taşınmazın satışına ilişkin dava konusu ihalede hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALININ TEMYİZ İSTEMİNİN SÜRE AŞIMI NEDENİYLE REDDİNE, 2. Davalı idare tarafından yapılan toplam ...-TL temyiz giderinin üzerinde bırakılmasına, 3. Davalı idare yanında müdahilin temyiz isteminin kabulüne; 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 5. DAVANIN REDDİNE, 6. Ayrıntısı aşağıda gösterilen...-TL ilk derece yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 7. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, 8. Toplam ...-TL müdahil yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı idare yanında müdahile verilmesine, 9. Davalı idare yanında müdahil tarafından fazladan yatırılan ...-TL'nin müdahile iadesine, 10. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara ve müdahile iadesine, 11. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 12. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 11/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.