11. Hukuk Dairesi 2010/14247 E. , 2012/5086 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 27.07.2010 tarih ve 2010/296-2010/435 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar ......, ve ......., vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki d…
**11. Hukuk Dairesi 2010/14247 E. , 2012/5086 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 27.07.2010 tarih ve 2010/296-2010/435 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar ......, ve ......., vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin % 50 hissesini devir alarak ortak olduğunu, müvekkiline hiç bir belge gösterilmediğini, şirketin fiilen işletilemediğini, amacın gerçekleşmesinin olanaksızlaştığını, ortaklar arasında güven kalmadığını ileri sürerek, TTK'nun 549/4. maddesi uyarınca haklı nedenlerle şirketin feshini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, taraflar arasında güven ilişkisinin kalmadığı, husumet oluştuğu, haklı nedenle fesih koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile ana sözleşmede tasfiye memuru konusunda herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı, yine şirketin ortaklar dışında herhangi bir müdür tarafından temsil edilmediğinden re'sen tasfiye memuru olarak mali müşavirin atanması suretiyle şirketin feshine karar verilmiştir. Kararı, davalılar ......,ve ........, vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar ......, ve......., vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar ......., ve ......, vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 04,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenlerden alınmasına, 02.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.