12. Hukuk Dairesi 2012/31286 E. , 2013/2475 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kayseri 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 07/12/2011 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 11.09.2012 tarih, 2012/7245-25904 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup
**12. Hukuk Dairesi 2012/31286 E. , 2013/2475 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Kayseri 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 07/12/2011 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 11.09.2012 tarih, 2012/7245-25904 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu Yönetim Kurulu Başkanlığı alacaklı tarafından hakkında başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte borca ve imzaya itiraz etmiş, mahkemece Kat Mülkiyeti Kanunu 35. maddesine göre yönetim kurulunun kambiyo senedi düzenleme yetkisinin bulunmadığı gerekçeleri ile icr atakibine itirazın kabulü ile takibin iptaline karar verilmiştir. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun “Genel Yönetim İşlerinin Görülmesi” başlıklı 35. maddesine göre; “Yöneticinin görevleri, yönetim planında belirtilir; yönetim planında aksine hüküm olmadıkça, yönetici aşağıdaki işleri görür: a) Kat malikleri kurulunca verilen kararların yerine getirilmesi; b) Anagayrimenkulün gayesine uygun olarak kullanılması, korunması, bakımı ve onarımı için gereken tedbirlerin alınması; c) Anagayrimenkulün sigorta ettirilmesi; d) Anagayrimenkulün genel yönetim işleriyle korunma, onarım, temizlik gibi bakım işleri ve asansör ve kalorifer, sıcak ve soğuk hava işletmesi ve sigorta için yönetim planında gösterilen zamanda, eğer böyle bir zaman gösterilmemişse, her takvim yılının ilk ayı içinde, kat maliklerinden avans olarak münasip miktarda paranın toplanması ve bu avansın harcanıp bitmesi halinde, geri kalan işler için tekrar avans toplanması; e) Anagayrimenkulün yönetimiyle ilgili diğer bütün ödemelerin kabulü, yönetim dolayısiyle doğan borçların ödenmesi ve kat malikleri tarafından ayrıca yetkili kılınmışsa, bağımsız bölümlere ait kiraların toplanması; f) Anagayrimenkulün tümünü ilgilendiren tebligatın kabulü; g) Anagayrimenkulü ilgilendiren bir sürenin geçmesinden veya bir hakkın kaybına meydan vermiyecek gerekli tedbirlerin alınması; h) Anagayrimenkulün korunması ve bakımı için kat maliklerinin yararına olan hususlarda gerekli tedbirlerin, onlar adına, alınması; i) Kat mülkiyetine ilişkin borç ve yükümlerini yerine getirmiyen kat maliklerine karşı dava ve icra takibi yapılması ve kanuni ipotek hakkının kat mülkiyeti kütüğüne tescil ettirilmesi; j) Topladığı paraları ve avansları yatırmak ve gerektiğinde almak üzere muteber bir bankada kendi adına ve fakat anagayrimenkulün yönetici sıfatı gösterilmek suretiyle, hesap açtırılması; k) Kat malikleri kurulunun toplantıya çağırılması.” Takip dayanağı bononun alışveriş merkezi Yönetim Kurulu adına tayin edilen Müdür Enis Yıldızkan tarafından imzalandığı tartışmasızdır. Kat Mülkiyeti Kanunu 35. madde uyarınca yöneticinin kambiyo taahhüdünde bulunabilmesi için Kat Malikleri kurulunca özel yetki verilmiş olması gerekir. Somut olayda her ne kadar Yönetim Kurulu tarafından müdür olarak tayin edilen E. Y.'a kambiyo taahüdünde bulunma yetkisi verilmiş ise de; Kat malikleri Kurulunca Yönetim kuruluna bu yönde yetki verildiğine dair herhangi bir belge bulunmadığından yönetim kurulu tarafından müdüre kambiyo taahüdünde bulunma yetkisi verilmiş olması hüküm ifade etmez ve müdür E.Y. tarafından imzalanan Kambiyo senedi nedeniyle AVM Yönetim Kurulu Başkanlığı sorumlu tutulamaz. Bu nedenle borçlunun itirazının kabulüne dair mahkeme kararı doğru olup onanması gerekirken dairemizce bozulduğu anlaşıldığından borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü yoluna gidilmiştir. SONUÇ : Borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 11.09.2012 tarih, 2012/7245 E., 2012/25904 K. sayılı bozma kararının kaldırılmasına, Kayseri 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 07.12.2011 tarih ve 2011/594 E, 2011/961 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 18,40 TL onama harcı alındığından mahsubuna bakiye, 5,90 TL harcın temyiz edenden alınmasına, 28/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.