11. Hukuk Dairesi 2015/12109 E. , 2016/3113 K. MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/04/2015 tarih ve 2015/265-2015/814 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tü…
**11. Hukuk Dairesi 2015/12109 E. , 2016/3113 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/04/2015 tarih ve 2015/265-2015/814 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin, davalı bankadan kullanmış olduğu ticari kredi nedeniyle kendisinden haksız olarak tahsil edilen komisyon ve dosya masrafı adı altında 7.037,50 TL'nin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin tacir olup, davacı tarafın da tacir olduğunu, ticari işlerde tacirlerin yapılan her türlü işlemden ücret alma haklarının olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından alınan ticari krediye ilişkin tahsil edilen ücretlerin davacı açısından sözleşmeye yazılmamış sayılması ve yazılmamış sayılan bu kalemlerin davalı bankaca tahsil edilmiş olmasının genel işlem şartına açıkça aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile,7.037,50 TL'nin, 4.384,78 TL'si yönünden dava tarihinden, bakiye 2.652,72 TL'si yönünden ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde, usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalının davanın devamı esnasında hükmedilen meblağın içinde.... bulunduğuna dair bir savunmada bulunmamış olmasına, mahkeme kararına göre hükmedilen meblağın tahsis ücreti ve komisyon ücreti olduğunun anlaşılmasına ve yargılama esnasında ileri sürülmeyen hususların temyiz aşamasında ileri sürülemeyecek olmasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 21/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.