11. Hukuk Dairesi 2013/5599 E. , 2013/23322 K. "" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13.12.2012 tarih ve 2011/783-2012/663 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanaklar…
**11. Hukuk Dairesi 2013/5599 E. , 2013/23322 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13.12.2012 tarih ve 2011/783-2012/663 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı şirketçe İran’daki bir firmaya satılan ve davalı tarafça İstanbul’dan İran’a nakliyesi yapılan palet ve flexi tank emtiasının İran gümrük girişi sırasında yapılan kontrollerinde spanzet bağlamalarının açılması ve araç sürücüsünce tekrar bağlanmayarak yola devam edilmesi nedeniyle, emtianın paletler üzerine devrilmesi ve paletlerin alt sıralarında bulunan kutuların ezilmesi sonucu oluşan toplam 25.375,84 $ hasar bedelinin müvekkilince 24.09.2010 tarihinde 37.758,00 TL olarak sigortalısına ödendiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 37.758,00 TL’nin ödeme tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilince İran plakalı araca yapılan acentelik işlemi ile navlun bedelinin tahsil edilerek araç şoförüne ödendiğini, taşıyıcı firmanın müvekkili değil Ouje Shafagh International Transport Co. firması olduğunu belirterek husumet itirazında bulunmuş, araç teslim CMR'sinde boşaltma esnasında malların hasarlı olduğuna dair hiçbir kaydın olmadığını, emtianın indirim aşamasında bazı paletlere forkliftin girerek hasar verdiğini, müvekkilinin paketleme, yükleme ve indirme işlemlerinden sorumlu olmadığını savunarak, davanın reddini ve davanın İran'lı taşıma şirketine ihbarını istemiştir.