2022/781718 İhale Kayıt Numaralı "7 KALEM TIBBİ CİHAZ" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Ultra Medikal Cihazlar Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: Sakarya Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2022/781718 İhale Kayıt Numaralı “ 7 Kalem Tıbbi Cihaz ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Sakarya Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 28.09.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 7 Kalem Tıbbi Cihaz ” ihalesine ilişkin olarak Ultra Medikal Cihazlar Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ’nin 01.12.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.12.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.12.2022 tarih ve 67700 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.12.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2022/1576 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İhalenin 4’üncü kısmında teklif ettikleri cihazın özelliklerinin Teknik Şartname’nin 3.5.4’üncü ve 3.9.10’uncu maddesinde yer alan kriterleri karşılamadığı gerekçesiyle yapılan demonstrasyon işlemi sonucunda tekliflerinin reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu, zira teklif ettikleri cihazın Teknik Şartname’nin 3.5.4’üncü maddesinde yer alan kriterleri karşıladığı, teknik şartnameye verdikleri cevapta ve kataloglarda ilgili maddede yer alan kriterin cihaz tarafından karşılandığının beyan edildiği ve katalog üzerinde ve demonstrasyon işlemi esnasında gösterildiği, diğer yandan Teknik Şartname’de 3.9.10’uncu madde bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir. İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır…” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması, Anılan Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır. 57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir. 57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir. ” açıklaması, İdari Şartnamenin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 7 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı b) Türü: Mal alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır. d) Kodu: e) Miktarı: 7 Kalem Cihaz Alımı Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Sakarya Eğitim ve Araştırma Hastanesi” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin 7’nci maddesinde “7.5.6. İdareler gerekli gördüğü hallerde demonstrasyon isteyebilir. Demonstrasyon tarih ve saatini belirlemeye idareler yetkilidir. 7.6. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.6.1 Bu madde boş bırakılmıştır. 7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi: 7.7.1. 7. 5. 6. maddeye istinaden demonstrasyon istenmesi halinde teknik üyeler tarafından teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılacaktır. 7.7.2. Demonstrasyon tarih ve saatini belirlemede idare yetkilidir.” düzenlemesi , Aynı Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1. Aşırı düşük tekliflerin açıklama istenmeksizin reddedileceği ya da diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük tekliflerin bulunmadığı ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları, ayrıca ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işlemlere ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir. 36.1.1. Aşırı düşük teklif sorgulamasının yapıldığı ihalelerde, aşırı düşük teklif sahibi tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları ve ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları istenir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen veya aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Sunulan bilgi ve belgeler ile aşırı düşük teklif açıklamaları çerçevesinde, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan veya numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağladığı anlaşılan ve numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi uygun görülen isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları incelenir ve açıklamaları uygun görülmeyenlerin teklifleri reddedilir. Aşırı düşük tüm tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması veya reddedilmesi halinde, teklif fiyatı aşırı düşük bulunmayan ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine ilişkin olarak 36.1. inci maddedeki esaslar çerçevesinde değerlendirme yapılır. Aşırı düşük teklifler arasından geçerli en az iki teklif kalması ve bu tekliflerin ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olarak belirlenmesinin öngörülmesi halinde, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeler ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları veya ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları yeniden istenmeksizin ihale işlemlerine devam edilir. Aşırı düşük teklifler arasından tek geçerli teklif kalması ve bu teklif sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesinin öngörülmesi halinde bu istekliden yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeler ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunması veya ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermesi/kurulumlarını yapması yeniden istenmez. İhalede ayrıca ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmesinin öngörülmesi halinde ise, bu isteklinin tespitinde 36.1. inci maddedeki esaslar uygulanarak ihale işlemlerine devam edilir. Bu işlemlere, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilinceye kadar devam edilir. 36.2. İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen ya da bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgelerde yer alan bilgiler arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez ancak ihalede öngörülen şartların sağlanamadığının anlaşılması durumunda, bu isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Ancak ihale tarihinden sonra yeterlik sertifikası kapsamındaki belgelere ilişkin şartların değişmesi halinde, isteklinin buna ilişkin belgeleri derhal sunması zorunlu olup, bu durumda ihalede öngörülen şartların sağlanmadığının anlaşılması halinde teklif değerlendirme dışı bırakılır. 36.3. Mülga 36.4. Değerlendirme dışı bırakılan teklifler için EKAP üzerinden Uygun Olmayan e-Teklif Kontrol Tutanağı düzenlenerek uygun görülmeme gerekçeleri belirtilir. 36.5. Yapılan değerlendirme sonucunda ihale komisyonu tarafından ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren istekli üzerinde bırakılır. 36.6. İhale komisyonu, yapacağı değerlendirme sonucunda gerekçeli bir karar alarak ihale yetkilisinin onayına sunar .” düzenlemesi yer almaktadır. Teknik Şartname’nin 3.5.4’üncü maddesinde “3.5.4. Sistemde görüntü kalitesini arttıran öze´ yazılım olmalıdır. Cihazda nesne ve hareket algılanarak otomatik doz ayarlaması yapılabilen ODDC (Object Detected Dose Control, vb.) veya otomatik kontrast ve parlaklık kontolü ve adaptif dinamik aralık optimizasyonu yazılımı ADRO (Adaptive Dynamic Range Optimization, vb.) veya kontrastı ve parlaklığı otomatik olarak düzenleyerek keskin ve düşük dozlu görüntüler oluşmasını sağlayan özellik (IDEAL=Intelligent Dose Efliciency Algorithm, vb.) özelliği olmalıdır. Firmalar yukarıda bahsi geçen özelliklerini tam ismiyle katalog üzerinde göstereceklerdir.” düzenlemesi yer almaktadır. Yukarıda aktarılan mevzuat gereği, teklif edilen malın Teknik Şartname’de düzenleme altına alınan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla, ihaleye konu edilen ürünlerin numuneleri, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, teklif edilen ürün/ürünlerin Teknik Şartname maddelerinde istenilen koşullara uygun olup olmadığı hususunun idareler tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon, numune değerlendirilmesi, katalog kapsamında yer alan bilgilerin değerlendirilmesi ve/veya Teknik Şartname’ye uygunluk beyanı yoluyla yapılabileceği anlaşılmaktadır. Uyuşmazlığa konu ihalenin Sakarya Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 28.09.2022 tarihinde ihalesi gerçekleştirilen “7 Kalem Tıbbi Cihaz” ihalesi olduğu, ihalenin 7 kısım şeklinde gerçekleştirildiği, uyuşmazlığa konu kısmın sadece 4’üncü kısım olduğu, 4’üncü kısma iki isteklinin teklif sunduğu, itirazen şikayet başvuru sahibinin yapılan demonstrasyon işlemi sonucunda teklifinin reddedilmesi üzerine ihalenin Özel medikal Tıbbi Cihazlar Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır. Yapılan incelemede uyuşmazlığa konu işbu ihalede gerekli görülürse demonstrasyon yapılabileceğinin İdari Şartname’de düzenlendiği anlaşılmıştır. Düzenleme çerçevesinde 03.10.2022 tarihinde başvuru sahibine gönderilen tebligat ile demonstrasyon yapılmasının talep edildiği anlaşılmıştır. 11.10.2022 tarihinde demonstrasyon işlemlerinin ihalenin uzman üyesi nezaretinde yapıldığı ve bir tutanağa bağlandığı anlaşılmıştır. Tutanakta isteklinin teklif ettiği sistemin Teknik Şartname’nin 3.5.4 ve 3.9.10’uncu maddesine aykırı olduğunun tespit edildiği görülmüştür. Teklif edilen cihazlarla ilgili demonstrasyon işlemine ilişkin tutanaktaki değerlendirmeler ve bu doğrultuda alınan ihale komisyonu kararı sonucunda alımı yapılacak cihazların istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış demonstrasyon işlemlerindeki nihai sorumluluğun, ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna ait olduğu ve ihale komisyonunca mevzuata uygun demonstrasyon değerlendirmesi sonucu, sistemin Teknik Şartname’nin 3.5.4’üncü maddesine uygun olmadığının tespit edildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Diğer yandan yapılan demonstrasyon işlemi sonucunda teklif edilen sistemin Teknik Şartname’nin 3.9.10’uncu maddesine uygun olmadığı gerekçesi bakımından yapılan incelemede Teknik Şartname’de 3.9.10’uncu maddenin bulunmadığı, demonstrasyon tutanağında yer alan ve değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak belirlenen bu sebebin yerinde olmadığı tespit edilmekle birlikte sonuç itibariyle demonstrasyon işlemi sonucunda isteklinin teklif ettiği sistemin Teknik Şartname’nin 3.5.4’üncü maddesine uygun olmadığı açık olduğundan başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının da reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Öte yandan idare tarafından şikayet başvurusuna verilen cevapta istekli tarafından sunulan katalog üzerinde yapılan incelemede isteklinin Teknik Şartname’de belirlenen 3.5.4’üncü maddesinde yer alan kriteri karşılamadığının görüldüğü beyan edilmiş olmakla birlikte katalogların ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenmediği dikkate alındığında idarece yapılan bu inceleme ve değerlendirmenin mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır. Diğer taraftan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır. Öte yandan, ihalenin itirazen şikâyete konu 4’üncü kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 13.819,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 27.654,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 13.835,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, 2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.