(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/90 E. , 2007/2796 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de konu itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/90 E. , 2007/2796 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de konu itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. Davacı vekili borçlu ECC. Kimya San. Tic. AŞ.nin yetkilisi olan diğer borçlu ...’ün kendisini ve şirketi borçlandırmak amacıyla arkadaşı olan ... ’a 400.000,-USD tutarında bono verdiğini, daha sonra bu alacağın borçlu şirketin hissedarlarından diğer davalı ...’ya temlik edildiğini ve bedeli paylaşıma konu malların da ucuz fiyatla yine bu şahısların ortak bulunduğu dava dışı ... AŞ. tarafından ihalede satın alındığını, davalıların takibi hızlandırıcı girişimlerde bulunduğunu ileri sürerek davalı alacağının sıra cetvelinden çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili müvekkilinin muvazaalı olduğu iddia edilen alacağı, ivazı mukabilinde temlik aldığını; ivazın tevdi edildiğinin çekler ve banka kayıtları ile sabit olduğunu; arada başkaca bir ticari ilişki bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, ispat yükünün üzerinde bulunduğu davalıların 400.000,- USD tutarlı bir işlemi ispatlayamadıkları, borçlu şirket kayıtlarında bu yönde bir harekete rastlanmadığı, bunun yanında borçluların takibi hızlandırıcı girişimleri olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacı şirket alacağının dava giderleri de dahil olmak üzere sıra cetvelinde davalı ...’ya ayrılan paydan ödenmesine karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle Borçlar Kanunu'nun 167/I nci maddesi uyarınca temlik edene karşı ileri sürülecek def’ilerin temlik alana karşı da ileri sürülmesinin mümkün bulunmasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.