Hukuk Genel Kurulu 2023/953 E. , 2024/504 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi EK KARAR TARİHİ : 24.02.2021 SAYISI : 2023/72 E., 2023/189 K. KARAR : Davanın kısmen kabulüne ÖZEL DAİRE KARARI : Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 19.12.2022 tarihli ve 2021/7024 Esas, 2022/7852 Karar sayılı BOZMA kararı Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davacının tapu iptali ve tescile yönelik ta…
**Hukuk Genel Kurulu 2023/953 E. , 2024/504 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi EK KARAR TARİHİ : 24.02.2021 SAYISI : 2023/72 E., 2023/189 K. KARAR : Davanın kısmen kabulüne ÖZEL DAİRE KARARI : Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 19.12.2022 tarihli ve 2021/7024 Esas, 2022/7852 Karar sayılı BOZMA kararı Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davacının tapu iptali ve tescile yönelik talebinin reddine, tazminata yönelik talebinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince taraf vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, İlk Derece Mahkemesi tarafından Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. Direnme kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan gündem ve dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin tek malvarlığı olan İstanbul ili Şişli ilçesi Meşrutiyet Mahallesi 958 ada 5 parsel 5 No.lu bağımsız bölümü satarak daha küçük birden fazla taşınmaz edinmeyi ve bu taşınmazları kiraya vermeyi düşündüğünü, bu hususu kızları olan davalılara söylediğini ve onların da onayını aldığını, taşınmazı 17.09.2012 tarihinde 890.000,00 TL'ye sattığını, davalılara güvenerek 800.000,00 TL'sini davalı ...’nın Yapı Kredi Bankasındaki hesabına, kalan 90.000,00 TL'yi ise davalı ...'ya elden olacak şekilde verdiğini, davalıların müvekkilinden aldığı paralarla Beşiktaş ilçesi Türkali Mahallesi 321 ada 82 parsel, 3 ve 4 No.lu dükkanları, Şişli ilçesi Şişli Mahallesi 1024 ada 40 parsel 9 No.lu bağımsız bölümü ve Şişli ilçesi Miralay Mahallesi 9919 ada 1 parsel 2 No.lu bodrum kat dükkan vasıflı taşınmazı kendi adlarına satın aldıklarını, davalıların inanç anlaşmasına aykırı bu fiilleri üzerine müvekkilinin davalılardan taşınmazların kendisine devrini istemişse de davalılar tarafından bu teklifin kabul edilmediğini ileri sürerek öncelikle davalılar adına kayıtlı bulunan taşınmazların tapu kayıtlarının iptal edilerek davacı adına tesciline, bu talep mümkün görülmez ise davalılara verilen 890.000,00 TL'nin tapuya tescil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacının davalılara herhangi bir para ödemesi yapmadığını, dava dilekçesinde belirtilen taşınmazların davalılar tarafından kendi birikimleri ile iktisap edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI