11. Hukuk Dairesi 2014/8026 E. , 2014/16019 K. "" MAHKEMESİ : SAKARYA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2014 NUMARASI : 2013/255-2014/51 Taraflar arasında görülen davada Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/02/2014 tarih ve 2013/255-2014/51 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava, 6100 sayılı Kanun'un geçici 3/2. maddesi delaletiyle uygulanması gereken HU…
**11. Hukuk Dairesi 2014/8026 E. , 2014/16019 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : SAKARYA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2014 NUMARASI : 2013/255-2014/51 Taraflar arasında görülen davada Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/02/2014 tarih ve 2013/255-2014/51 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava, 6100 sayılı Kanun'un geçici 3/2. maddesi delaletiyle uygulanması gereken HUMK'nın 3156 sayılı Kanun ile değişik 438/1 maddesi hükmü gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddiyle incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, Sakarya Üniversitesi Rektörlüğü'nün isim ve logolarını kullanma yetkisini Sakarya Üniversitesi Mezunlar Derneği'ne verdiğini, bu Derneğin de mezuniyet cübbelerinde kullanılacak logoyu üretme için açtığı ihalenin müvekkilince alındığını, yine anılan Dernekle yapılan sözleşme uyarınca müvekkilinin logonun kullanıldığı ve tanesi 16,90 TL'den satılacak 8.000 adet cübbenin üretilerek satışına başlandığını, davalınınsa hiç bir izin ve yetkisi bulunmadığı halde müvekkilinin üretimini yaptığı cübbelerin aynısını 12,50 TL'den satışa arzettiğini ileri sürerek haksız rekabetin tespitini, önlenmesini, kararın ilanını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin anılan cübbeleri 12,50 TL'den değil 15,00 TL'den satışa arzettiğini, davacının ürünlerinden farklı olan bu cübbe ve keplerde logo bulunmadığı gibi satışı için herhangi bir kurumdan izin alınmasının gerekmediğini, cüppe ve keplerden ayrı paketlenen logonun bulunduğu fularların ise öğrencilere bedelsiz verildiğini, bir markanın kullanım hakkının ancak noter tasdikli sözleşme ile verilebileceğini, lisans tescil edilmediği sürece de 3. kişilere karşı ileri sürülemeyeceğini, davacının dayandığı sözleşmenin bu şartları taşımadığını, Derneğin anılan sözleşmeyi yapma ve logonun kullanımını devretme yetkisinin bulunmadığı savunarak davanın reddini istemiştir.