4. Ceza Dairesi 2015/10109 E. , 2019/12756 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, konut dokunulmazlığını ihlal HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi, Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, 1) Sanık ...'a y…
**4. Ceza Dairesi 2015/10109 E. , 2019/12756 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, konut dokunulmazlığını ihlal HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi, Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, 1) Sanık ...'a yükletilen konut dokunulmazlığını ihlal eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2) Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet kararına gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; a) Sanık ...'in silahla tehdit suçunu kabul etmemesi, müştekinin ise aşamalarda sanığın av tüfeğini aracına bıraktığını iddia etmesi, emniyet görevlileri olay yerine geldiğinde sanığın elinde av tüfeğinin olmadığı, aracında yapılan aramada av tüfeği bulunamadığı, sanığın söylemesi üzerine evinde bulunan av tüfeğini emniyet görevlilerine teslim ettiğinin anlaşılması karşısında; olayın saat 07.00 sıralarında gerçekleştiğinin belirtildiği, sanığın aracında aramanın saat 09.46 sıralarında yapıldığı, sanık ... müdafiinin sanığın görev yaptığı okula polis otosu ile bırakıldığı saat 08.50 de derse girdiği iddia edildiğinden, olay yerine emniyet görevlileri geldikten sonra sanığın hangi saatte olay yerinden ayrıldığı, okula bırakılıp bırakılmadığı, derse girip girmediği, sanığın silahı teslim ettiği kendi evinin ve görev yaptığı okulun olay yerine uzaklığı gibi hususlar araştırılarak tespit edilmesinden sonra, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, b) Kabule göre de; sanık ...'in annesi ...'in evine diğer sanık ...'un girmesini istemediği, olay günü de sanık ...'un bu eve girmesi nedeniyle Fadime'nin oğlu olan sanık ...'in eylemlerini gerçekleştirmesi karşısında, TCK'nın 29. maddesindeki tahrik hükmünün sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/07/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.