Hukuk Genel Kurulu 2005/12-456 E. , 2005/415 K. "" | | | | | --- | --- | --- | | Mahkemesi | : | İstanbul 4.İcra Hukuk Mahkemesi | | Günü | : | 6.4.2005 | | Sayısı | : | 175-451 | | | | | | | | | Taraflar arasındaki “*itiraz*” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul 4.İcra Hukuk Mahkemesince itirazın reddine dair verilen 04.05.2004 gün ve 2003/1227-2004/566 sayılı kararın incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin 30…
**Hukuk Genel Kurulu 2005/12-456 E. , 2005/415 K.** **"İçtihat Metni"** | | | | | --- | --- | --- | | **Mahkemesi** | : | İstanbul 4.İcra Hukuk Mahkemesi | | **Günü** | : | 6.4.2005 | | **Sayısı** | : | 175-451 | | | | | | | | | Taraflar arasındaki “*itiraz*” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul 4.İcra Hukuk Mahkemesince itirazın reddine dair verilen 04.05.2004 gün ve 2003/1227-2004/566 sayılı kararın incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin 30.09.2004 gün ve 2004/15951-20651 sayılı ilamı ile; *(...**Takip konusu edilen çekte rakamla yazılan kısımda miktarın 4.000.000.000. TL. yazıyla yazılan kısımda ise 4.000.000.TL. olarak gösterildiği anlaşılmaktadır. TTK.nun 730/2.madde ve fıkrası göndermesiyle aynı Kanunun 588.maddesinde açıklandığı üzere “poliçe bedeli hem yazı ve hem de rakamla gösterilip de iki bedel arasında fark bulunursa yazıyla gösterilen bedele itibar olunur” hükmünü içermektedir. Yasanın amir hükmü karşısında Mahkemece takibin 4.000.000. TL. dışındaki kısım üzerinden iptaline karar verilmesi gerekirken bilirkişi raporuna itibar edilerek yazılı şekilde şikayetin reddi yolunda hüküm kurulması isabetsizdir.****..*** *)* Gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir. **TEMYİZ EDEN** : **Borçlu şirket vekili** **HUKUK GENEL KURULU KARARI** Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle mahkemece karara dayanak alınan hususların çözüm yerinin dar yetkili İcra Mahkemeleri değil, genel mahkemeler olmasına göre, Hukuk Genel Kurulu’nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır. **S O N U Ç** : Borçlu şirket vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında ve yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K.nun 429.maddesi gereğince **BOZULMASINA,** istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine 29.06.2005 gününde, oybirliği ile karar verildi.