(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/6984 E. , 2006/9192 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :... İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen 12.10.2005 tarihli sıra cetvelinin hatalı olduğunu, Kat
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/6984 E. , 2006/9192 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :... İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen 12.10.2005 tarihli sıra cetvelinin hatalı olduğunu, Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 22/son maddesi hükmü uyarınca ortak gider alacağının önceliği bulunduğunu ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir. İcra Mahkemesince Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 22.maddesinde öngörülen ortak gider alacağının 3.sırada imtiyazlı olduğu, satış bedelinin garameten paylaşılacağı gerekçesiyle sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kat Mülkiyeti Kanununun 20.maddesine göre kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü sözleşme olmadıkça taşınmazın giderlerine katılmakla yükümlüdürler. Aynı Kanunun 22/son maddesinde kat maliklerinin gider borcunu ödemeyen kat maliki ve diğer sorumlulardan olan alacağının öncelikli olduğu belirtilmiştir.Hükmünde öngörülen öncelik KMK'nun 22/2.maddesinde öngörülen kanuni ipoteğin tescilini istemekten ayrı bir hak olup ipotek tescil edilmemiş olsa bile ortak gider alacağının önceliği bulunmaktadır. Davacı hükmü temyiz etmediğinden garameten paylaşmaya ilişkin gerekçe bozma nedeni yapılmamıştır.Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı alacaklının temyiz itirazları yerinde olmadığından hükmün onanması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün ONANMASINA, 5.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.