2025/2111564 İhale Kayıt Numaralı "Karayolları 5(Mersin) Bölge Müdürlüğüne Bağlı Devlet ve İl Yolları, Mevcut Bitkisel Alanların ve Sulama Sistemlerinin Bakım ve Onarımlarının Yapılması Çalışmaları ile Yapısal Elemanlarla (Mıcır, Cüruf Vb) Refüj Düzenlemesi Yapılması İşi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Solakoğlu Yol Yapım İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/2111564 İhale Kayıt Numaralı “ Karayolları 5 (Mersin) Bölge Müdürlüğüne Bağlı Devlet ve İl Yolları, Mevcut Bitkisel Alanların ve Sulama Sistemlerinin Bakım ve Onarımlarının Yapılması Çalışmaları ile Yapısal Elemanlarla (Mıcır, Cüruf vb.) Refüj Düzenlemesi Yapılması İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 16.01.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 5 (Mersin) Bölge Müdürlüğüne Bağlı Devlet ve İl Yolları, Mevcut Bitkisel Alanların ve Sulama Sistemlerinin Bakım ve Onarımlarının Yapılması Çalışmaları ile Yapısal Elemanlarla (Mıcır, Cüruf vb.) Refüj Düzenlemesi Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Solakoğlu Yol Yapım İnş. Taah. Tic. Ve San. Ltd. Şti. nin 05.02.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.02.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.02.2026 tarih ve 209291 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.02.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/602 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin, kendilerince sunulan iş bitirme belgesinin benzer işe uygun olmadığı ve esaslı unsur içermediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, İdari Şartname’nin 7.3.1.1’inci maddesinde “Peyzaj düzenleme veya fidan dikimi, bakımı ve sulanması işi” nin benzer iş olarak düzenlendiği, sunulan yapım işine ilişkin iş bitirme belgesinin yanı sıra bu işe ilişkin son hakediş, hakediş raporu ve anahtar teslim kısmına ilişkin pursantaj tablosu incelendiğinde; belgeye konu işte yer alan “Yol sathının, bordür ve otokorkuluk dipleri ile tretuvarların makine ve el ile süpürülmesi”, “Yabani otların biçilmesi”, “Proje gerektirmeyen çapta heyelan, şev akması ve teressübatın temizliğinin yapılması” ile “ kamulaştırma alanlarının temizliği ve trafik levhalarının görünürlüğünü artırmak için 50 cm’lik koridorda yabani ot temizliği” iş kalemlerinin İdari Şartname’nin anılan maddesinde düzenlenen benzer işle uyumlu olduğu, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsuru ihale konusu hizmet veya benzer hizmet ile uyumlu ya da uygun ise belge tutarının tamamı, esaslı unsur uygun değilse sadece ihale konusu veya benzer işe uyan kısımların ayrıştırılarak dikkate alınması gerektiği, kendilerince sunulan iş bitirme belgesi, esaslı unsur yönünden uygun bulunmamış olsa da, iş deneyimine konu olan iş kalemlerinin benzer işe nitelik ve tutar yönünden uygun olduğu ve ayrıştırılarak dikkate alınması gerektiği, dolayısıyla kendilerince sunulan iş deneyim belgesinin kabul edilerek tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddiasına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar ve kısaltmalar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar ile Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliğinin 3 üncü maddesindeki tanım ve kısaltmaların yanında; a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri, … ifade eder.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “İstenecek belgeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir: a) İhale konusu işin yaklaşık maliyetine bakılmaksızın tüm ihalelerde; adayın veya isteklinin teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu gösteren belgelerin, b) Yaklaşık maliyeti, Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarı ile eşik değer arasında olan işlerin ihalelerinde; (a) bendinde sayılan belgelere ek olarak, adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren belgelerin, …idarelerce istenilmesi zorunludur. …” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin, istenilmesi zorunludur. … (2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir. … ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir. …” hükmü, Söz konusu Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz. (2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. … (8) İş deneyim belgesi sözleşmeyi imzalayan yüklenici adına düzenlenir. Ancak adına belge düzenlenen; a) Ticari işletmenin/esnaf işletmesinin ya da şahıs veya sermaye şirketinin ünvan değiştirmesi, b) Şahıs veya sermaye şirketinin Türk Ticaret Kanununa göre tür değiştirmesi, c) İş ortaklığının ortağı olan şirketlerin tasfiyesiz sona ererek kendi aralarında devralma ya da yeni şirket kurma yoluyla birleşmesi, hallerinde bu iş deneyim belgesinin ihalelerde kullanılabilmesi için bu değişikliklere ilişkin belgelerin de teklif veya başvuru kapsamında sunulması zorunludur. …” hükmü, “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir: a) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir. …” hükmü yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Karayolları 5.(Mersin) Bölge Müdürlüğüne Bağlı Devlet ve İl Yolları, Narlıkuyu Eğitim Tesisleri Sahası, Sosyal Tesisler Sahası ile Çukurova Bölgesel Havalimanı Yolunda Fidanların Sulanması, Bakımı ve Mevcut Bitkisel Alanların ve Sulama Sistemlerinin Bakım ve Onarımlarının Yapılması Çalışmaları ile Yapısal Elemanlarla (Mıcır, Cüruf Vb.) Refüj Düzenlemesi Yapılması İşi b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 45.000 ton sulama yapılması,140.000 adet budama yapılması, 170.000 Adet fidan çapalaması, 70.000 m2 yapısal peyzaj yapılması ve 16.000 adet fidan dikimi. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Karayolları 5.(Mersin) Bölge Müdürlüğüne Bağlı Devlet ve İl Yolları, Narlıkuyu Eğitim Tesisleri Sahası, Sosyal Tesisler Sahası ile Çukurova Bölgesel Havalimanı Yolu” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: … 7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler: 7.3.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir. İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. … 7.3.1.1. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Peyzaj düzenleme veya fidan dikimi, bakımı ve sulanması işi” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “Genel Tanım” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu özel şartname Karayolları 5. (Mersin) Bölge Müdürlüğüne Bağlı Devlet ve İl Yolları, Narlıkuyu Eğitim Tesisleri Sahası, Sosyal Tesisler Sahası ile Çukurova Bölgesel Havalimanı Yolunda Fidanların Sulanması, Bakımı ve Mevcut Bitkisel Alanların ve Sulama Sistemlerinin Bakım ve Onarımlarının Yapılması Çalışmaları ile Yapısal Elemanlarla (Mıcır, Cüruf Vb.) Refüj Düzenlemesi Yapılması İşi için gerekli malzeme ve işçiliğin nitelik ve standartları ile yapılacak işlerin uygulamaların teknik yöntemlerini kapsar.” düzenlemesi yer almaktadır. Söz konusu ihaleye ait birim fiyat teklif cetvelinin aşağıdaki gibi olduğu görülmüştür. A 2 B 3 Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 7 Birimi Miktarı Teklif Edilen Birim Fiyat Tutarı 5 1 Yolların yarma ve dolgu şevlerinde arazöz İle fidan ve çalıların sulanması (su nakli dahil M:7000m) ton 45.000 2 Yolların yarma ve dolgu şevleri ile orta refüjlerde fidan diplerinin 50 cm. çapında çapalanması adet 150.000 3 Yolların yarma ve dolgu şevleri ile orta refüjlerde fidan diplerinin 80 cm. çapında çapalanması. adet 20.000 4 Yapraklı ağaçların yan dallarının budanması ve tepe tacının yapılması adet 10.000 5 Yolların yarma ve dolgu şevleri ile orta refüjlerde makine ile çim biçme. dekar 4.500 6 Ot yoğunluğu % 40'tan fazla olan sahalarda motorlu tırpan ile tam alanda ot ve odunsu şüceyrat temizliği (asgari 0,5 HP motorlu tırpan ile misina veya bıçak kullanılarak) dekar 4.000 7 Yolların yarma ve dolgu şevleri ile orta refüjlerinde çim saha teşkili (İngiliz çimi) dekar 10 8 Yapraklı ve çalı grubu form verme (budama artıklarının parsel dışına çıkarılması dahil) adet 130.000 9 15 - 20 m. boyundaki palmiye ağaçlarının gövde üzerinde eski yaprak dallarının sıyrılması ve tepe dallarının budanarak tepe tacının yapılması adet 1.000 10 Yolların yarma ve dolgu şevleri ile orta refüjlerde toprağın çapalanması ve satıhların el ile düzeltilmesi metrekare 70.000 11 Mevsimlik çiçek temini,dikilmesi ve nakli (zinya,tagates.hercai menekşe, yeşil alternanthera, mor alternanthera, buz çiçeği, japon çimi vb.- tüplü,canlı ve formunda) adet 200.000 12 80-100cm.boyunda,canlı,dolgun ve formunda zakkum fidanı temini ve dikilmesi (saksılı) adet 8.000 13 60-80cm. boyunda canlı dolgun ve formunda piramit mazı fidanı temini ve dikilmesi (saksılı) adet 1.000 14 30-40cm.boyunda,canlı,dolgun ve formunda altuni taflan fidanı temini ve dikilmesi (5 litrelik saksıda) adet 2.000 15 60-80cm. boyunda,canlı, dolgun ve formunda ruelya fidanı temini ve dikilmesi (saksılı) adet 2.000 16 60-80cm. boyunda,canlı, dolgun ve formunda yuka fidanı temini ve dikilmesi (kaplı) adet 500 17 200-250cm.boyunda,12-14 cm kuturunda, canlı,dolgun ve formunda tijli zakkum fidanı temini ve dikilmesi (kaplı) adet 500 18 80-100cm.boyunda,canlı,dolgun ve formunda çalı hatmi fidanı temini ve dikilmesi (saksılı) adet 2.000 19 ø50 P100 HDPE boru temini, nakli ve montajı metre 1.200 20 ø63 P100 HDPE boru temini, nakli ve montajı metre 1.200 21 ø75 P100 HDPE boru temini, nakli ve montajı metre 1.200 22 ø110 P100 HDPE boru temini, nakli ve montajı. metre 1.200 23 Damla sulama sistemi için damlama borusu temini ve montajı. metre 150.000 24 Yağmurlama Sulama Sistemi için 5000'lik Rotor Spring Temini ve Montajı adet 750 25 Yağmurlama Sulama Sistemi için 3504'lik Rotor Spring Temini ve Montajı adet 700 26 Dalgıç Pompa Temini ve Montajı (675/4, 25 lt/sn, 30 mms, 15 hp ve 15 kw invertör sürücü Pano) adet 7 27 Yapısal peyzaj için (15-25 mm) çapında volkanik cüruf temini, nakli ve uygulanması(Herşey Dahil) ton 2.000 28 Yapısal peyzaj için mıcır (19-25 mm) temini, nakli ve uygulanması (herşey dahil) ton 3.500 29 Yapısal peyzaj için tamburlanmış dolamit taşı (4-6 cm) temini, nakli ve uygulanması ton 60 30 Jüt örtü malzemesi temini, nakli ve uygulanması metrekare 70.000 31 Çim ayraç temini, nakli ve uygulanması metre 35.000 32 150 cm boyunda 3*3 cm ebatında fidanlar için bitki destek çubuğu temini ve dikilmesi adet 8.000 33 200 cm boyunda 4*4 cm ebatında fidanlar için bitki destek çubuğu temini ve dikilmesi adet 6.000 TOPLAM TUTAR (KDV Hariç) Başvuruya konu ihalenin Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 16.01.2026 tarihinde gerçekleştirilen “Karayolları 5 (Mersin) Bölge Müdürlüğüne Bağlı Devlet ve İl Yolları, Mevcut Bitkisel Alanların ve Sulama Sistemlerinin Bakım ve Onarımlarının Yapılması Çalışmaları ile Yapısal Elemanlarla (Mıcır, Cüruf vb.) Refüj Düzenlemesi Yapılması İşi” olduğu, 17 isteklinin e-teklif verdiği ihalede 12 geçerli teklif bulunduğu, 03.02.2026 tarihli ihale komisyonu kararına göre; başvuru sahibi isteklinin teklifinin, İhaleye Katılım Belgesinde sunulan iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.3.1.1’inci maddesinde benzer iş olarak kabul edilecek işler tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu ihalenin Sadiler Gıda ve İhtiyaç Maddeleri İnşaat Taahhüt Ormancılık Nakliye Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve Metin Gürbüz İnşaat Makina Elektrik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür. Söz konusu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu hizmet alımının “Karayolları 5.(Mersin) Bölge Müdürlüğüne Bağlı Devlet ve İl Yolları, Narlıkuyu Eğitim Tesisleri Sahası, Sosyal Tesisler Sahası ile Çukurova Bölgesel Havalimanı Yolunda Fidanların Sulanması, Bakımı ve Mevcut Bitkisel Alanların ve Sulama Sistemlerinin Bakım ve Onarımlarının Yapılması Çalışmaları ile Yapısal Elemanlarla (Mıcır, Cüruf vb.) Refüj Düzenlemesi Yapılması İşi” olarak, aynı Şartname’nin 7.3.1.1’inci maddesinde benzer işe ilişkin olarak “ Peyzaj düzenleme veya fidan dikimi, bakımı ve sulanması işi” düzenlemesinin yapıldığı ve bahse konu ihalede isteklilerin teklif dosyaları kapsamında teklif ettikleri bedelin %40’ından az olmamak üzere iş deneyim belgesi sunmaları gerektiği anlaşılmıştır. Başvuru sahibi istekliye ait İhale Katılım Belgesi’nin ilgili satırında, EKAP’a kayıtlı “2020/*** *** ****105-1-1” sayılı ve 03.10.2023 tarihinde Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü (Trabzon) tarafından düzenlenen yapım işine ilişkin iş bitirme belgesinin yüklendiği, söz konusu belgenin “Solakoğlu Yol Yapım İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi” adına düzenlendiği, belgeye konu işin adının “Karayolları 10 Bölge Müdürlüğü, 104 Şube (Giresun) ve 105 Şube (Trabzon) Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarım İle Kar ve Buz Mücadele İşlerinin Yapılması İşi, 2020/504327” , geçici kabul tarihinin “20.07.2023” olduğu, söz konusu iş deneyim belgesinin “Belge tutarı” satırında; “Belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımı: GÖTÜRÜ KISMIN TUTARI (BAKIM VE TRAFİK GÜVENLİĞİ): 12.495.000,00 TL BİRİM FİYATLI KISMIN TUTARI (KAR-BUZ MÜCADELESİ VE RUTİN BAKIM-ONARIM): 45.817.390,17 TL TOPLAM TUTAR: 58.312.390,17 TL” bilgisinin yer aldığı görülmüştür. Ayrıca başvuru sahibi tarafından yukarıda bilgileri aktarılan iş deneyim belgesi ile birlikte İhaleye Katılım Belgesinin ilgili satırına söz konusu iş deneyim belgesine ilişkin hakediş, hakediş raporu ve pursantaj tablosunun da yüklendiği, belgelerin incelenmesi neticesinde, iş deneyim belgesine konu işte yer alan; “Anahtar teslim götürü bedel kısım pursantaj oranları” başlıklı belgede “Kamulaştırma alanlarının temizliği ve trafik levhalarının görünürlüğünü artırmak için 50 cm’lik koridorda yabani ot temizliği” iş kaleminin pursantaj oranının %13,72 olarak görüldüğü, sunulan iş deneyim belgesinde “Götürü Kısmın Tutarı (Bakım ve Trafik Güvenliği)” kısmı için belge tutarının 12.495.000,00 TL olduğu ve bu tutarın %13,72’lik (12.495.000,00 TL x %13,72= 1.714.314,00 TL) kısmının 1.714.314,00 TL, güncellenmiş tutarının 15.257.439,59 TL, Birim fiyatlı kısma ilişkin olarak “Teklif birim fiyatlı İş/Hizmet İçin” başlıklı yapılan işler listesinde yer alan; “Yol sathının, bordur ve otokorkuluk dipleri ile tretuvartarın makine ve el ile süpürülmesi” iş kaleminin toplam imalat ihzarat tutarının 1.631.900,00 TL, güncellenmiş tutarının 14.523.952,83 TL, “Yabani otların biçilmesi” iş kaleminin toplam ihzarat tutarının 4.321.200,46 TL, güncellenmiş tutarının 38.458.797,50 TL, “Proje gerektirmeyen çapta heyelan, şev akması ve teressubatın temizliğinin yapılması” iş kaleminin toplam imalat ihzarat tutarının 2.537.396,80 TL, güncellenmiş tutarının 22.582.898,11 TL olduğu, Başvuru sahibi isteklinin teklif bedelinin %40’ının (39.151.000,00 TL x %40) 15.660.400,00 TL olduğu, şikâyete konu edilen ihalede benzer iş kapsamında sunulan belgenin bu tutardan az olmaması gerektiği ve Şartname’de düzenlenen benzer işe uygun olması gerektiği anlaşılmıştır. Diğer taraftan başvuru sahibi istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin yapım işi olduğu, yapım işi ihalelerinde yapım işine ait iş deneyim belgelerinin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması durumunda kullanılabileceği görülmekle birlikte, bahse konu ihalenin hizmet alımı ihalesi olduğu ve söz konusu ihalede Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği hükümlerinin uygulanması gerektiği, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve hizmet alımı olarak ihaleye çıkarılan ihaleye ait İdari Şartname düzenlemeleri gereğince, idare tarafından her hâlükârda ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan ihale konusu iş ve/veya benzer hizmet işleriyle ilgili iş deneyim belgesinin sunulmasının talep edildiği, bu çerçevede yapım işine ait bir iş deneyim belgesinin hizmet işine uygun kısımlarının hizmet alımı ihalelerinde kullanılabilmesi için söz konusu belgenin geçici kabul tarihinin ihalenin ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde olması gerektiği, aksi durumun kabulünün hizmet alımı ihalesine yapım işine ilişkin iş deneyim belgesi sunan istekliler lehine haksız avantaj ortaya çıkaracağı, istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin geçici kabul tarihinin 20.07.2023 olduğu ve şikâyete konu edilen ihalenin ilan tarihinden (02.12.2025) geriye doğru son beş yıl içinde olduğu görülmüştür. Başvuru sahibi istekli tarafından yukarıda bilgileri aktarılan iş deneyim belgesi ile birlikte ihaleye katılım belgesinin ilgili satırına söz konusu iş deneyim belgesine ilişkin hakediş, hakediş raporu ve pursantaj tablosunun da yüklendiği, belgelerin incelenmesi neticesinde, iş deneyim belgesine konu işte yer alan “Yol Sathının, Bordur ve Otokorkuluk Dipleri İle Tretuvartarın Makine ve El İle Süpürülmesi” , “Yabani Otların Biçilmesi” ile “Proje gerektirmeyen çapta heyelan, şev akması ve teressubatın temizliğinin yapılması” iş kalemlerinin İdari Şartname’nin 7.3.1.1’inci maddesinde düzenlenen benzer işe uygun olduğu, bu kalemlerden yalnızca “Yabani otların biçilmesi” iş kalemi tutarının güncellenmiş tutarının dahi anılan isteklinin teklif bedelinin %40’ını karşılaması için yeterli olduğu, dolayısıyla bahse konu iş bitirme belgesinde yer alan ihale konusu iş ve/veya benzer iş kalemlerine ilişkin tutarların toplanması ve güncellenmesi neticesinde elde edilen belge tutarının İdari Şartname’de aranılan oranı karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 194.085,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı tespit edildiğinden, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, başvuru bedelinin tamamının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır. 03.02.2026 tarihli ihale komisyonu kararında; Demgün İnşaat Harfiyat Madencilik Tarım Nakliye Petrol Taah. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin , İhaleye Katılım Belgesinde sunulan iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.3.1.1’inci maddesinde düzenlenen benzer iş olarak kabul edilecek işler tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Anılan istekliye ait İhaleye Katılım Belgesi’nin ilgili satırında, EKAP’a kayıtlı “2021/347308-5321891-1-1” sayılı ve 10.12.2024 tarihinde Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen yapım işine ilişkin iş bitirme belgesinin yüklendiği, söz konusu belgenin “Demgün İnşaat Harfiyat Madencilik Tarım Nakliye Petrol Taahhüt San. ve Tic. A.Ş.- Kadir Petrol Ürünleri İnş. Taş. Hafr. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı” adına düzenlendiği, söz konusu belgede; Demgün İnşaat Harfiyat Madencilik Tarım Nakliye Petrol Taah. San. ve Tic. A.Ş.nin ortaklık oranının %99 olduğu, belgeye konu işin adının “Karayolları 2 Bölge Müdürlüğü 23(Manisa), 24(İzmir) ve 29(Ayvalık) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım ve Onarım ile Kar ve Buz Mücadelesi Yapım İşi, 2021/347308” , geçici kabul tarihinin “15.11.2024” olduğu, söz konusu belgenin tutarının “53.602.793,20 TL” olduğu görülmüştür. Ayrıca söz konusu istekli tarafından yukarıda bilgileri aktarılan iş deneyim belgesi ile birlikte ihaleye katılım belgesinin ilgili satırına söz konusu iş deneyim belgesine ilişkin hakediş, hakediş raporu ve pursantaj tablosunun da yüklendiği, belgelerin incelenmesi neticesinde, iş deneyim belgesine konu işte yer alan; Yapılan İşler Listesi’nde; “Yol sathının, bordur ve otokorkuluk dipleri ile tretuvartarın makine ve el ile süpürülmesi” iş kaleminin toplam imalat ihzarat tutarının 4.555.551,91 TL, güncellenmiş tutarının 31.185.043,28 TL, “Yabani otların biçilmesi” iş kaleminin toplam ihzarat tutarının 5.021.133,60 TL, güncellenmiş tutarının 34.372.184,03 TL, “Proje gerektirmeyen çapta heyelan, şev akması ve teressubatın temizliğinin yapılması” iş kaleminin toplam imalat ihzarat tutarının 48.698,40 TL, güncellenmiş tutarının 333.365,03 TL olduğu, İsteklinin teklif bedelinin %40’ının (39.539.725,00 TL x %40) 15.815.890,00 TL olduğu, şikâyete konu edilen ihalede benzer iş kapsamında sunulan belgenin bu tutardan az olmaması gerektiği ve Şartname’de düzenlenen benzer işe uygun olması gerektiği, iş deneyim belgesine konu işte yer alan “Yol Sathının, Bordur ve Otokorkuluk Dipleri İle Tretuvartarın Makine ve El İle Süpürülmesi” , “Yabani Otların Biçilmesi” ile “Proje gerektirmeyen çapta heyelan, şev akması ve teressubatın temizliğinin yapılması” iş kalemlerinin İdari Şartname’nin 7.3.1.1’inci maddesinde düzenlenen benzer işe uygun olduğu, bu kalemlerden yalnızca “Yabani Otların Biçilmesi” iş kalemi tutarının güncellenmiş tutarının dahi anılan isteklinin teklif bedelinin %40’ını karşılaması için yeterli olduğu, dolayısıyla bahse konu iş bitirme belgesinde yer alan ihale konusu iş ve/veya benzer iş kalemlerine ilişkin tutarların toplanması ve güncellenmesi neticesinde elde edilen belge tutarının İdari Şartname’de aranılan oranı karşıladığı anlaşıldığından söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği anlaşılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Solakoğlu Yol Yapım İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile Demgün İnşaat Harfiyat Madencilik Tarım Nakliye Petrol Taah. San. ve Tic. A.Ş.nin tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.