12. Hukuk Dairesi 2025/4907 E. , 2025/8269 K. "" MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen tasarrufun iptali davasında verilen davanın kabulüne ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; esas yönünden istinaf isteminin reddine ilişkin kararın, süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenl…
12. Hukuk Dairesi 2025/4907 E. , 2025/8269 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen tasarrufun iptali davasında verilen davanın kabulüne ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; esas yönünden istinaf isteminin reddine ilişkin kararın, süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili; davalı borçlu ... hakkında icra takibi yapıldığını, yapılan takipte borçlunun haczi kabil malının bulunamadığını, ancak dava konusu İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah. 1453 Ada, 10 Parselde kayıtlı olan 1 Nolu Bağımsız Bölümdeki Taşınmazı, İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah. 14 53... Parselde kayıtlı olan 2 Nolu bağımsız Bölümdeki taşınmazı, İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah,. 1453 Ada, 10 Parselde kayıtlı olan 3 Nolu Bağımsız Bölümdeki taşınmazı, İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah. 14 50... Parselde kayıtlı olan 5 Nolu Bağımsız Bölümdeki Taşınmazı diğer davalı ...'na alacaklılardan mal kaçırmak kastıyla devrettiğini, davalıların fikir birliği içerisinde muvazaalı hareket ederek alacaklılardan mal kaçırmak kastıyla bu tasarruf işlemlerini yaptıklarını belirterek bu tasarrufların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davacının davasının kabulü ile; İstanbul ili ... ilçesi ... Mah., 1453 Ada, 10 Parselde Kain 2. Bodrum Kat 1 nolu Bağımsız Bölüm sayılı taşınmazda davalı ... tarafından davalı ...'na yapılan 13.12.2016 tarihli tasarrufun, İstanbul İli, ... İlçesi, Diklitaş Mah., 1453 Ada, 10 Parselde Kain 2 Nolu Bağımsız Bölüm sayılı taşınmazda davalı ... tarafından davalı ...'na yapılan 07.12.2016 tarihli tasarrufun, İstanbul İli, ... İlçesi, Diklitaş Mah., 1453 Ada, 10 Parselde Kain 3 Nolu Bağımsız Bölüm sayılı taşınmazda davalı ... tarafından davalı ...'na yapılan 13.12.2016 tarihli tasarrufun İİK 278/3-1. maddesi gereğince iptali ile davacı tarafa Trabzon İcra Müdürlüğünün 2017/18291 Esas sayılı dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiştir. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. 1-Mahkeme karalarında hükmün nasıl oluşturulacağı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 297 nci maddesinde detaylıca açıklanmıştır. 6100 sayılı HMK’nın 297. maddesi uyarınca; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Bu yön, kamu düzenine ilişkindir. HMK'nın 297. maddesi kamu düzeni amacıyla konulmuş, emredici hükümlerden olup yargılamanın her safhasında re’sen gözetilmesi gereken bir usul kuralıdır. Bu biçim yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. Aksi hal, hükmün infazında zorluklara ve tereddütlere, yargılamanın ve davaların gereksiz yere uzamasına, davanın tarafı bulunan kişi ve kurumların mağduriyetlerine sebebiyet verecek ve Kamu düzeni ve barışını olumsuz yönde etkileyecektir(Hukuk Genel Kurulu-2007/14-778 E., 2007/611 K., Dairemizin 01.04.2008 gün ve 2007/38353 Esas, 2008/7142 Karar sayılı ilamı). Somut uyuşmazlıkta; davacı vekili, dava dilekçesinde İstanbul İli, ... İlçesi, .... Mah., 1450 Ada, 4 Parselde kayıtlı olan 5 Nolu Bağımsız Bölümdeki taşınmaza ilişkin davalı ... tarafından davalı ...'na yapılan 13.12.2016 tarihli tasarrufun da muvazaalı olduğunu belirterek bu tasarruf işleminin de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmesine rağmen, mahkemece davacının bu taşınmaz yönünden talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir. Eksik inceleme ile karar verilemez. Mahkemece davacının İstanbul İli, ... İlçesi, .... Mah., 1450 Ada, 4 Parselde kayıtlı olan 5 Nolu Bağımsız Bölümde kayıtlı taşınmaz hakkındaki talebiyle ilgili, HMK'nın 297. maddesine uygun şekilde nihai bir karar verilmesi gerekirken, olumlu ya da olumsuz hüküm kurulmamış olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden, kararın bozulması gerekmiştir. 2-Bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazının kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 05.10.2022 tarih ve 2022/697 Esas-2022/1075 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, Trabzon 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20.04.2021 tarihli, 2020/25 Esas-2021/141 Karar sayılı kararının BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle bozma nedenine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 16.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.