(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/217 E. , 2012/6527 K. "" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, davalı tarafından başlatılan icra takibine konu kredi sözleşmesinde kefil olarak sorumluluğunun bulunmadığını, dav…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/217 E. , 2012/6527 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, davalı tarafından başlatılan icra takibine konu kredi sözleşmesinde kefil olarak sorumluluğunun bulunmadığını, davalının önce kat ihtarı düzenlemesi ve ipotekli takip yapılması gerektiğini bütün mal varlığına haciz konulduğunu ileri sürerek, kefalet nedeniyle hakkında yapılan icra, takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve takibin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı ilgili icra dosyasında taraf olmadığını belirtmiştir. Mahkemece, davacının Boyabat İcra Müdürlüğü’nün 2006/86 sayılı takip dosyasına konulan sözleşmesinin tarafı olmadığı gibi, takip de borçlu da gösterilmediği gerekçesiyle aktif dava ehliyeti olmadığından davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı tarafından yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.