19. Hukuk Dairesi 2013/15901 E. , 2014/791 K. MAHKEMESİ : Bucak 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/03/2013 NUMARASI : 2010/1154-2013/154 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, galerici olan müvekkilinin harici araç alım satım sözleşmesi …
**19. Hukuk Dairesi 2013/15901 E. , 2014/791 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Bucak 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/03/2013 NUMARASI : 2010/1154-2013/154 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, galerici olan müvekkilinin harici araç alım satım sözleşmesi gereğince davalıya 25.06.2008 vade tarihli 21.000 TL bedelli teminat senedi verdiğini, davalın senedi icra takibine koyduğunu ileri sürerek senetten dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının senedin teminat amacıyla verildiğini yazılı delille kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacının senedin teminat amacıyla davalıya verildiğini yazılı delille kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı dava dilekçesinde açıkça yemin deliline de dayanmıştır. Bu durumda mahkemece davacı tarafa yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu yön dikkate alınmadan hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.