2025/529446 İhale Kayıt Numaralı "2025 YILI KÖPEK MAMASI ALIMI İŞİ" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Dibo İnşaat Gıda Tarım Petrol Ürünleri Taş. Tem. İşleri İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Manavgat Belediyesi Veteriner İşleri Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/529446 İhale Kayıt Numaralı “ 2025 Yılı Köpek Maması Alımı İşi ” İhalesi KURUMCA YAPILAN İNCELEME: Manavgat Belediyesi Veteriner İşleri Müdürlüğü tarafından 06.05.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 2025 Yılı Köpek Maması Alımı İşi ” ihalesine ilişkin olarak Dibo İnşaat Gıda Tarım Petrol Ürünleri Taş. Tem. İşleri İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 23.06.2025 tarih ve 186235 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.06.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/1216 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi: İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; Başvuruya konu ihalenin iptal edildiğinin EKAP üzerinden görüldüğü ve bu hususta kendilerine bir tebligatta bulunulmadığı, EKAP’da yayınlanan ihale iptal ilanında ihalenin 4734 sayılı Kanun’un 16’ncı maddesine göre iptal edildiğinin belirtildiği, idareye yapılan şikayet başvurusuna idarece verilen cevapta ise ihalenin iptal gerekçesinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinde belirtilen belgeleri tamamlayamaması olduğunun belirtildiği, bu durumda anılan Kanun’un 44’üncü maddesi uyarınca ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak taraflarına sözleşmeye davet yazısının tebliğ edilmesi gerektiği, anılan Kanun’da idarelere ihaleyi iptal etme konusunda tanınan takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı, bu yetkinin Kanun'un 5'inci maddesinde yer alan temel ilkeler çerçevesinde kullanılması gerektiği, bu sebeple bahse konu ihalenin “İhale Üzerinde Kalan İsteklinin, 4734/10. maddesinde belirtilen belgeleri tamamlayamaması” gerekçesiyle iptal edilmesinin mevzuata aykırılık teşkil ettiği, taraflarına sözleşmeye davet yazısı gönderilerek ihale sürecinin devam ettirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü, Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “ 37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır. … İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır. İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü, Anılan Kanun’un “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir. İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır. İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.” hükmü, Anılan Kanun’un “Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesinde “41 inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir. Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur. 43 üncü madde hükmü gereğince sözleşmeden önce kesin teminat alınmayan danışmanlık hizmet ihalelerinde sözleşmeye davet ise, kesin teminat istenilmeksizin birinci fıkra hükümlerine göre yapılır.” hükmü, Anılan Kanun’un “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 44’üncü maddesinde “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü maddelere göre kesin teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra geçici teminat iade edilir. Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme imzalayabilir. Ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşme imzalanabilmesi için, 42 nci maddede belirtilen on günlük sürenin bitimini izleyen üç gün içinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye 42 nci maddede belirtilen şekilde tebligat yapılır. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması durumunda ise, bu teklif sahibinin de geçici teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.” hükmü yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 2025 YILI KÖPEK MAMASI ALIMI İŞİ b) Türü: Mal alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır. d) Kodu: e) Miktarı: 2500 adet (37500kg) yetişkin köpek kuru mama Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Manavgat Belediyesi Sokak Hayvanları Geçici Barındırma ve Bakım Merkezine (Örnek Mahallesi Eski DSİ Binası Kum Yolu Mevkii )” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “İhale kararının onaylanması veya iptali” başlıklı 37 nci maddesinde “37.1. İhale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce, ihale üzerinde bırakılan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı Kurumdan teyit edilerek buna ilişkin belge ihale kararına eklenir. 37.2. Yapılan teyit işlemi sonucunda, her iki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir. 37.3. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. 37.4. İhale; kararın ihale yetkilisince onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Kesinleşen ihale kararının bildirilmesi” başlıklı 38 inci maddesinde “ 38.1. Kesinleşen ihale kararı, ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil, ihaleye teklif veren bütün isteklilere, 36.2. maddesi uyarınca alınan ihale komisyonu kararı ile birlikte bildirilir. 38.2. İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır. 38.3. İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren on gün geçmedikçe sözleşme imzalanmayacaktır.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine bildirim” başlıklı 42’nci maddesinde “42.1. İhale üzerinde bırakılan istekliyle sözleşmenin imzalanamaması durumunda, belirlenmiş ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme imzalanabilir. 42.2. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli, 4734 sayılı Kanunun 42 nci maddesinde belirtilen sürenin bitimini izleyen üç gün içinde sözleşme imzalamaya davet edilir. 42.3. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli, sözleşmeye davet yazısının bildirim tarihini izleyen on gün içinde, ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğüne ve ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgeler ile kesin teminatı verip diğer yasal yükümlülüklerini de yerine getirerek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. 42.4. Mücbir sebep halleri dışında, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, sözleşmeyi imzalamaması durumunda, geçici teminatı gelir kaydedilerek hakkında, 4734 sayılı Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere sunulan belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, geçici teminat gelir kaydedilmekle birlikte, hakkında yasaklama kararı verilmez. 42.5. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliyle de sözleşmenin imzalanamaması durumunda, ihale iptal edilir.” düzenlemesi yer almaktadır. Kamu İhale Kanunu’nun 44’üncü maddesi uyarınca ihale üzerinde kalan isteklinin kesin teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorunda olduğu ve sözleşme imzalandıktan hemen sonra geçici teminatın iade edileceği, ancak ihale üzerinde kalan istekli tarafından bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın isteklinin geçici teminatının gelir kaydedileceği, bu durumda idarenin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme imzalayabileceği, ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşme imzalanabilmesi için, 42’nci maddede belirtilen on günlük sürenin bitimini izleyen üç gün içinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye 42’nci maddede belirtilen şekilde tebligat yapılması gerektiği anlaşılmaktadır. Başvuruya konu ihalenin “ 2025 Yılı Köpek Maması Alımı İşi” olduğu, 3 isteklinin e-teklif verdiği ihalede 08.05.2025 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararına göre; Doğukan Saydam’ın teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif, Dibo İnşaat Gıda Tarım Petrol Ürünleri Taşımacılık Temizlik İşleri İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, kesinleşen ihale kararının 08.05.2025 tarihinde EKAP üzerinden bütün isteklilere bildirildiği, 26.05.2025 tarihinde ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi Doğukan Saydam’a EKAP’tan sözleşmeye davet yazısının tebliğ edildiği, İhale işlem dosyasının incelenmesinden, Doğukan Saydam’ın sigorta prim borcu bulunduğu gerekçesiyle ihale dışı bırakılarak geçici teminatının irat kaydedildiği, bunun üzerine ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye EKAP’tan sözleşmeye davet tebligatı yapılmadığı, 05.06.2025 tarihinde EKAP’ta “İhale İptal İlanı”nın yayımlandığı, ilanda; ihalenin 03.06.2025 tarihinde “İhale Üzerinde Kalan İsteklinin, 4734/10. maddesinde belirtilen belgeleri tamamlayamaması” gerekçesiyle iptal edildiğinin duyurulduğu görülmüştür. Yukarıda aktarılan tespit ve değerlendirmeler neticesinde, ihale yetkilisi tarafından 03.06.2025 tarihinde ihalenin “İhale Üzerinde Kalan İsteklinin, 4734/10. maddesinde belirtilen belgeleri tamamlayamaması” gerekçesiyle iptal edildiği, 05.06.2025 tarihinde EKAP’ta “İhale İptal İlanı” yayımlanarak gerekçesiyle birlikte ihalenin iptalinin duyurulduğu, 4734 sayılı Kanun’un 41’inci maddesi uyarınca gerekçeleri belirtilmek suretiyle ihalenin iptalinin isteklilere bildirilmesi gerekliliğinin ihale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda bulunduğu, somut olayda ihale kararının ihale yetkilisince onaylandığı, ihale yetkilisinin onayı sonrasında ihale üzerinde bırakılan istekli ile sözleşme imzalanamaması nedeniyle ihalenin iptal edildiği, bu aşamada EKAP üzerinden isteklilere ayrıca bir tebligat yapılmaksızın ihalenin iptalinin EKAP’ta yayımlanan ilan ile duyurulduğu, ayrıca anılan Kanun’un 44’üncü maddesi uyarınca ihale üzerinde bırakılan istekli ile sözleşme imzalanamaması durumunda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşme imzalanabilmesi hususunun bu teklifin ihale yetkilisince uygun görülmesi şartına bağlandığı, bu husustaki yetki ve sorumluluğun tümüyle ihale yetkilisinde olduğu anlaşıldığından bahse konu ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine sözleşmeye davet tebligatı yapılmaksızın ihale yetkilisince iptal edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmaktadır. Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “ Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez. ” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.