12. Hukuk Dairesi 2013/27582 E. , 2013/37765 K. MAHKEMESİ : Akçaabat İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/02/2013 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Borçlu H.O.'ın te…
**12. Hukuk Dairesi 2013/27582 E. , 2013/37765 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Akçaabat İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/02/2013 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Borçlu H.O.'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 2- Borçlu T. O.'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde; Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine borçluların yasal sürede icra mahkemesine başvurarak borca itiraz ettikleri, mahkemece dosyanın 2. kez takipsiz bırakılması nedeniyle HMK 320/son ve 150. maddeleri gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Somut olayda, mahkemece borçluların hazır bulundukları 18.07.2012 tarihli duruşmada bir sonraki duruşma tarihinin 19.09.2012 tarihi olarak belirlenip taraflara tefhim edildiği, belirlenen duruşma tarihinde davacı borçluların gelmediği, borçlulardan H. O. vekilinin mazeret dilekçesi sunduğu, alacaklıdan sorulması üzerine mazerete bir diyeceklerinin olmadığını beyan ettikleri, mahkemece mazeretin kabulü ile duruşma gününün H.O.vekiline tebliğine karar verildiği, Topçu Ocak hakkında hiçbir işlem yapılmadığı bir karar verilmediği, duruşmanın 17.10.2012 tarihine bırakıldığı bu tarihte davacıların gelmemesi sebebiyle dosyanın HMK 150/1. maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı, bilahare dosyanın yenilenmesinden sonra 13.02.2013 tarihli duruşmada gelen olmadığından HMK 150/1. ve 320/4. maddeleri gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. HMK.nun 150/1. maddesi gereğince, usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. Yukarıda açıklandığı üzere 17.10.2012 tarihli duruşmaya davacı T. O.usulüne uygun davet edilmemiş olduğuna göre mahkemenin bu duruşmada T.O.hakkında da dosyanın işlemden kaldırılması kararı HMK.nun 150. maddesine aykırı olup hukuki sonuç doğurmaz. O halde, mahkemece davacı T O.'ın yenileme talebinin kabulü ile işin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ :Borçlu T. O.'ın temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.