7. Hukuk Dairesi 2013/14918 E. , 2013/21835 K. "" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Davalılar : 1-... vekili Av.... 2-... Kurumsal Hiz. İnş.Bil.Or.Gıda San.Tic.Ltd.Şti.temsilcisi ... Dava Türü : Alacak Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve davalı şirket temsilcisi tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, …
**7. Hukuk Dairesi 2013/14918 E. , 2013/21835 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Davalılar : 1-... vekili Av.... 2-... Kurumsal Hiz. İnş.Bil.Or.Gıda San.Tic.Ltd.Şti.temsilcisi ... Dava Türü : Alacak Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve davalı şirket temsilcisi tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı şirketin tüm davalı ... Bakanlığının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı, davalı Bakanlığa ait... Devlet Hastanesi Başhekimliğinin asıl işveren, en son alt işverenin davalı ... Hiz. Ltd. Şirketi olduğu iş yerinde 01/04/1990 tarihinde temizlik işçisi olarak çalışmaya başladığını, bu çalışmayı aralıksız olarak 17/05/2011 tarihinde karar sürdürdüğünü, 4857 sayılı Kanun gereği her iki işverenin de tüm çalışmalarından müşterek ve müteselsil sorumlu olduğunu, halen yürürlükte olan 1475 sayılı Yasanın 14. maddesi gereğince derhal ve defaten ödenmesi gereken kıdem tazminatı ve 4875 sayılı Yasa gereği hak etmiş olduğu yıllık ücretli izin alacaklarının ödenmediğini ve mağdur edildiğini ileri sürerek alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ..., malzemeli genel temizlik hizmet alımı ihalesi kapsamında... Devlet Hastanesi ve diğer davalı ... Hizmetler İnş. Bilg. Orm. Gıda San. Tic.Ltd. şirketi arasında hizmet alım sözleşmesinin imzalandığını, davacı ...'nın diğer davalı şirket tarafından istihdam edilerek ihale ile şirkete devredilen işlerde çalıştırıldığını, davacının,... Devlet Hastanesinin çalışanı olmadığını, bildirerek davanın husumet yönünden reddini istemiştir. Davalı şirket ise davaya yazılı cevap vermemiş, davacıya ait şahsi dosyayı ibraz etmiştir. Mahkemece, davalılardan ... Kurumsal Hizmetler İnş. Bilg. Orm. Gıda San. Tic. Ltd. Şirketinin alt işveren olarak davacının bu şirket yanında çalıştığı 01.01.2011-16.05.2013 tarihleri arasındaki süreye isabet eden kıdem tazminatından diğer davalı Bakanlığın ise asıl işveren konumunda olduğu ve bu sıfatı ile davacının tüm çalışma dönemindeki haklarından İş Yasasının 2/6. maddesi anlamında müştereken ve müteselsilen sorumlu olması gerektiği gerekçesiyle 17.943,15 TL kıdem tazminatının davalı Bakanlıktan, 402,17 TL kıdem tazminatının davalı şirketten, 10.832,40 TL yıllık izin alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. İşyeri devrinin iş ilişkisine etkileri ile işçilik alacaklarından sorumluluk bakımından taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.