19. Hukuk Dairesi 2016/11641 E. , 2017/4015 K. MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında cari hesap şeklinde yürüyen ticari ilişki olduğunu, davalının 18/06/2015 tarihli ca…
**19. Hukuk Dairesi 2016/11641 E. , 2017/4015 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında cari hesap şeklinde yürüyen ticari ilişki olduğunu, davalının 18/06/2015 tarihli cari hesap ekstresindeki 18.252,00.-TL'lik borcunu ödemeyince alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün 2015/12186 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı/borçlunun itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, haksız itirazın iptali ile lehlerine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dilekçe teati işlemleri tamamlanmadan dosya üzerinden karar verildiğinden cevap dilekçesi bulunmamaktadır. Mahkemece, davalının tebligat yapılan adresinin .../... olduğu, icra takibinin ise ... İcra Müdürlüğü'nde yapılmış olduğu, davalı borçlunun icra dosyasına süresi içinde verdiği itiraz dilekçesinde icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz ettiği, yetkili bir icra dairesinde yapılmış olan geçerli bir icra takibi bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, itirazın iptali davasıdır. Davalı borçlu icra müdürlüğüne yaptığı itirazında yetki itirazında bulunmuş ise de, yetkili icra müdürlüğü dilekçesinde gösterilmediğinden, usulüne uygun olarak yapılmış bir yetki itirazının varlığından söz edilemez. Mahkemece işin esasına girilerek tarafların delilleri değerlendirilip uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ret kararı verilmesi doğru görülmemiş, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.