7. Hukuk Dairesi 2013/26287 E. , 2014/10306 K. "" Mahkemesi :Mersin 1. İş Mahkemesi Tarihi :03/10/2013 Numarası :2012/172-2013/400 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı, 2008 yılında davalıya ait işyerinde hamal olarak çalışmaya başladığını, iş akdinin işveren tarafından haksız ve ihbarsız olarak sona erdir…
**7. Hukuk Dairesi 2013/26287 E. , 2014/10306 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Mersin 1. İş Mahkemesi Tarihi :03/10/2013 Numarası :2012/172-2013/400 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı, 2008 yılında davalıya ait işyerinde hamal olarak çalışmaya başladığını, iş akdinin işveren tarafından haksız ve ihbarsız olarak sona erdirildiği 29/10/2011 tarihine kadar çalıştığını, iş akdinin işverence daha düşük ücretli bir işte çalıştırmak istenmesi, davacının da bu işi kabul etmemesi, hatta bu sebeple işverenin davacıyı dövmesi üzerine sona erdiğini, bu hususta davacının Mersin Cumhuriyet Başsavcılığına 2011/41224 soruşturma, 2011/1526 Esas numarası ile başvurulduğunu, iş akdinin feshi tarihinde net 1.420,00 TL ücret aldığını ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil ve hafta tatili ücreti alacaklarının tahsilini istemiştir. Davalı, davacının davalı işyerinde çalışan O.. Ç.. adındaki işçisine sataşarak yumruk attığının tutanaklarla saptanması üzerine davacının iş akdinin 04/11/2011 tarihinde sonlandırıldığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının davalı işveren yanında yükleme-boşaltma işçisi olarak asgari ücret karşılığında çalıştığı, davalı işverenin davacıyı daha düşük ücretli bir işte çalıştırmak istemesi, davacının bu işi kabul etmemesi üzerine sona erdiği, davalı işverenin iş akdinin haklı nedenlerle sona erdirildiğini ispat edemediği, bu nedenlerle davacının iş akdinin haksız feshedildiği ve kıdem, ihbar tazminatı almaya hak kazandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.