11. Hukuk Dairesi 2010/4203 E. , 2012/3275 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Kemer Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28.07.2009 tarih ve 2008/244-2009/597 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 06.03.2012 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunandavacı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin i…
**11. Hukuk Dairesi 2010/4203 E. , 2012/3275 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Kemer Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28.07.2009 tarih ve 2008/244-2009/597 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 06.03.2012 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunandavacı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili ile davanın 2004 yılı Eylül ayında dava dışı limitet şirketi kurduklarını, her iki ortağın 10 yıl için şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili kılındığını, İstanbul’da yaşayan müvekkilinin yönetimi güven esasına dayalı olarak şirketin merkezinin bulunduğu Kemer İlçesi’nde yaşayan davalıya bıraktığını, çok kötü yönetim gösteren davalının tapuda şirket adına kayıtlı taşınmaz üzerindeki otelin 2006 yılında kapanmasına neden olduğunu, taşınmaz tapu kaydında alacaklılar lehine ipotek ve hacizler olduğunu öğrendiğini, şirketin ticari defter ve kayıtlarını istenmesine rağmen müvekkilinin oyalandığını, noter kanalıyla bilgi istendiğini, kararların birlikte alındığı savunmasında bulunduğunu, şirketin devam etme olanağının olmadığını ileri sürerek, şirketin fesih ve tasfiyesine ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava dışı şirketin borçlarından dolayı otel binasının olduğu taşınmazın tapu kaydında ipotekler ve hacizler bulunduğu, alacaklarının şirketin borçlarını karşılamakta yetersiz olduğu, otele haciz işlemi başlatıldığı, ayrıca vergi dairesine 53.732 TL borcunun bulunduğu, haklı nedenle fesih şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, tarafların ortak olduğu ...Teks. Ltd. Şti’nin fesih ve tasfiyesine ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1) Dava, haklı nedene dayalı limitet şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesi istemine ilişkindir. Fesih ve tasfiyesine karar verilmesi istenen limitet şirketin eşit oranda pay sahipliği temelinde taraflarca kurulduğu, 24.08.2004 tarihinde ticaret siciline tescil edilerek tüzel kişilik kazandığı, sözleşmeyle her iki ortağın 10 yıl boyunca tek başına temsil ve ilzama yetkili müdür olarak atandığı hususları uyuşmazlık konusu değildir. Ayrıca, merkezi Kemer İlçesinde bulunan limitet şirketin maliki bulunduğu taşınmaz üzerinde inşa edilen oteli işlettiği de dosya kapsamıyla sabittir.