11. Hukuk Dairesi 2022/6985 E. , 2024/3388 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1466 Esas, 2022/1062 Karar BİRLEŞEN DAVA : Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2013/638 E. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2013/748 E., 2020/437 K. Taraflar arasındaki hisse devir bedelinin tahsili istemine ilişkin asıl ve birleşen davalardan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, asıl ve birleşen davaların re
**11. Hukuk Dairesi 2022/6985 E. , 2024/3388 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1466 Esas, 2022/1062 Karar BİRLEŞEN DAVA : Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2013/638 E. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2013/748 E., 2020/437 K. Taraflar arasındaki hisse devir bedelinin tahsili istemine ilişkin asıl ve birleşen davalardan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Davaların birleştirilmesi halinde ise birleşen her bir dava bağımsızlığını koruduğundan temyiz kesinlik sınırının her bir dava özelinde ayrıca belirlenmesi gerekir. Somut olayda davacı vekili ıslah dilekçesiyle, asıl davada, müvekkili ... için 50.496,30 TL, diğer müvekkili ... için ise 6.312,04 TL hisse devir bedelinin davalılardan tahsilini istemiş, birleşen davada ise toplam 79.194,17 TL hisse devir bedelinin davalılardan tahsilini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince, asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiş, karara karşı davacılar vekilince yapılan istinaf başvurusu ise Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir. Davacılar vekili hem asıl hem de birleşen davada reddedilen tutarlar bakımından temyize başvurmuş ise de temyize konu edilen miktar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kalmaktadır. KARAR Açıklanan sebeple; davacılar vekilinin asıl ve birleşen davalara ilişkin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE, Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgililere iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,30.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.