(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/4994 E. , 2008/12488 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için girişilen icra takibinde yetkiye, borcun 1.693.86 YTL kısma
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/4994 E. , 2008/12488 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için girişilen icra takibinde yetkiye, borcun 1.693.86 YTL kısma ve faize itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davalı yanca akdi ilişkinin inkar edilmemiş olması nedeniyle icra dairesinin yetkisine itirazının BK’ nun 73, HUMK’ nun 10, İİK’ nin 50/1.maddesi gereğince reddine, davacının iddiasını yasal ve yazılı delillerle kanıtlaması gerekmesine, (TMK’nun 6.md, HUMK’ nun 288 vd. maddeleri) davacının tutunduğu defterlerinin kapanış onayı olmaması nedeniyle defterine göre iddiasını kanıtlayamamasına, karşı tarafın ticari defterlerine dayanmadıklarını ve dosyanın mevcut hali ile karara çıkmasını istediklerini bildiren davacı vekili beyanına göre ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Karar başlığındaki davacı ismindeki sıfat hatasının mahkemece her zaman düzeltilmesi mümkün olduğundan (HUMK’ nun md.459) bu yön bozma nedeni yapılmamıştır. Davacı yan, delil olarak faturalar, sevk irsaliyeleri ve ambar tesellüm fişlerini dosyaya ibraz etmiştir. Bu durumda mahkemece davacının delil olarak dayandığı irsaliyeler ve ambar tesellüm fişlerindeki teslim ... imzalar yönünden davalının isticvabı yoluna gidilerek, gerektiğinden imza sahipleri de dinlenmek suretiyle teslim iddiası yönünden gerekli araştırma ve inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.