7. Hukuk Dairesi 2021/2198 E. , 2022/407 K. "İçtihat Metni" 7. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi ... Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.04.2008 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.06.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi talebine
**7. Hukuk Dairesi 2021/2198 E. , 2022/407 K.** **"İçtihat Metni"** 7. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi ... Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.04.2008 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.06.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi talebine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Hükmü temyiz eden davalılardan ...’ya dava dilekçesi, “aynı konutta birlikte yaşayan yeğeni ... ’a yapıldı” şeklinde 17.04.2008 tarihinde tebliğ yapılmış olup, adı geçen davalı temyiz dilekçesinde bu isimdeki birini tanımadığını belirtmiş ise de, satış dosyasında bulunan kıymet takdir raporuna dair tebligat parçasının davalıya bizzat tebliğ edilmiş olduğu görüldüğünden, en azından bu tarihte davalının davayı öğrenmiş olduğunun kabul edilmesi gerekmekte olup incelenen mahkeme kararının usul veya esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından temyiz başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle HMK'nın 362/1-g. ve 356-1/b/1. maddeleri uyarınca davalılardan ...’nın TEMYİZ DİLEKÇESİNİN REDDİNE, dosyanın mahalli mahkemeye İADESİNE, peşin alınan harcın yatırana iadesine, 13.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.