13. Ceza Dairesi 2016/4090 E. , 2017/10162 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I)Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 272.mad…
**13. Ceza Dairesi 2016/4090 E. , 2017/10162 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I)Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 272.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle kesin nitelikte olduğu, temyizi olanaklı olmadığından, sanık ... ve ...'in temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'un 317.maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE; II)Sanıklar hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Müştekinin iş yerindeki yazar kasadan 20,00 TL bozuk para çalınan olayda; sanıkların şüphe üzerine kolluk güçlerince durdurulduğu, kamera kayıtları incelendiğinde sanıkların kıyafetlerinin kayıtlardaki görüntülere uygun olmasından yola çıkılarak sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verildiği olayda; müştekinin iş yerindeki yazar kasa üzerinden parmak izi incelemesi yapılmaksızın, kamera kaydı görüntülerindeki kıyafet uyumundan hareketle sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verildiği, parmak izi incelemesi yaptırılmasının mümkün olması halinde hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği, aksi halde suçu işlediklerine dair her tür şüpheden uzak, kuvvetli delil bulunmadığından haklarında beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2)Kabule göre; Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinden uygulama yapılırken yazım hatası sonucu maddenin kararda 141/1-b olarak gösterilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son. maddesi gereği ceza süresi yönünden sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına, 09/10/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.