11. Hukuk Dairesi 2024/1957 E. , 2025/77 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/424 Esas, 2024/78 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/212 E., 2021/188 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verild…
**11. Hukuk Dairesi 2024/1957 E. , 2025/77 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/424 Esas, 2024/78 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/212 E., 2021/188 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 2007 54449 tescil numaralı "BEREKET" markasının 36. sınıfta tescil edildiğini, markanın Halk Bankası A.Ş.’ye ait iken 10.02.2017 tarihli sözleşme ile devralındığını, marka devralındıktan sonra kurumun hissedarı olduğu Bereket Sigorta A.Ş. ve Bereket Emeklilik ve Hayat A.Ş. Şirketleri tarafından inhisari olmayan lisans sözleşmesi uyarınca kullanıldığını, lisan sözleşmesi ile kullanan her iki şirketin hisselerinin davacı tarafça TMSF’den devralınması, ana sözleşme ve unvanlarının değiştirilmesi neticesinde sicile kaydedilmesi ile sicile tescil edildiğini, Bereket Sigorta A.Ş.’nin 15.03.2017, Bereket Emeklilik ve Hayat A.Ş.nin ise 17.02.2017 tarihinde tescil edildiklerini, davacı tarafa ait "BEREKET" markasının 36. sınıftaki hizmetler için 11.10.2017 tarihinden bu yana tescilli olmasına ve lisans sözleşmesi doğrultusunda davacı ve iştirakleri tarafından aktif olarak kullanılmasına rağmen davalı Şirket’in 2014 95476 sayılı "ALBARAKA BEREKET EMEKLİLİK", 2014 95478 sayılı "ALBARAKA BEREKETLİ EMEKLİLİK" ve 2016 36866 sayılı "BEREKET FX" ve 2016 89419 sayılı "KALEMİN BEREKETİ" markalarını tescil ettirmiş olduğunu, bu markaların 36. sınıfta tescil edilmiş olduğundan davacı tarafa ait markalar ile karıştırılma ihtimali bulunduğunu, davalının aynı hizmetler için birden fazla kez "BEREKET" esas unsurlu markayı tescil ettirmesinin kötü niyet taşıdığını, davalının, davacıya ait "BEREKET" markasından haberdar olduğunun Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2017/174 E. sayılı davasıyla sabit olduğunu, ileri sürerek, davalı adına tescilli 2014 95476 sayılı "ALBARAKA BEREKET EMEKLİLİK", 2014 95478 sayılı "ALBARAKA BEREKETLİ EMEKLİLİK", 2016 36866 sayılı "BEREKET FX" ve 2016 89419 sayılı "KALEMİN BEREKETİ" markalarının 36. sınıftaki hizmetler bakımından hükümsüzlüğüne ve terkinine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının eski unvanları Işık Sigorta Anonim Şirketi ve Asya Emeklilik ve Hayat Anonim Şirketlerinin unvanlarını “Bereket” olarak değiştirdiğini, Işık Sigorta’nın 1995 yılında kurulmuş olmasına rağmen 15.03.2017 tarihinden itibaren Bereket Sigorta unvanını kullanmaya başladığını, Asya Emeklilik ve Hayat A.Ş.’nin de 17.02.2017 tarihinde Bereket Emeklilik ve Hayat