19. Hukuk Dairesi 2014/12184 E. , 2014/16803 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince davalının dönem dönem müvekkilinden mal satın aldığını ve faturala…
**19. Hukuk Dairesi 2014/12184 E. , 2014/16803 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince davalının dönem dönem müvekkilinden mal satın aldığını ve faturaların USD üzerinden düzenlendiğini, ayrıca mal satışından önce taraflar arasında satışa ilişkin şartların ve ödeme koşullarının belirlendiği sipariş/teyit formlarının düzenlendiğini, bu formlarda ödeme tarihindeki kur ile fatura tarihi arasındaki kur farkının alıcı tarafından ödenmek üzere satıcı tarafından fatura edileceğinin hüküm altına alındığını, müvekkilinin tahakkuk eden kur farkını düzenlemiş olduğu fatura ile davalıdan talep etmesine rağmen davalının ödeme yapmadığını ve faturayı iade ettiğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının kur farkı talep etme hakkının olmadığını, bugüne kadar da kur farkı talebinde bulunmadığını, davacı tarafça sunulan müşteri sipariş/teyit formlarını kabul etmediklerini, müvekkilinin böyle bir belgeyi imzalamadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere göre; taraflar arasında yazılı sözleşme olmadığı, davacı tarafın kur farkına ilişkin olarak dayanmış olduğu faks şeklindeki müşteri sipariş teyit formunun aslını sunamadığı, söz konusu faks numarasının davalıya ait olmadığının tespit edildiği, davalı şirket yetkilisinin kur farkı istenmesine ilişkin aralarında sözlü ya da yazılı bir anlaşma olmadığına dair yemin ettiği, dolayısıyla davacının iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 24.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.