(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2012/17137 E. , 2013/18288 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; Failin bir kimseyi,kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli orand…
**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2012/17137 E. , 2013/18288 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; Failin bir kimseyi,kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçu, TCK’nın 158/1-f maddesinde düzenlenmiştir. Maddenin gerekçesinde de; “Dolandırıcılık suçunun, bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle işlenmesi de, birinci fıkranın (f) bendinde bu suçun bir nitelikli unsuru olarak kabul edilmiştir. Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının, özellikle bu kurum ve kuruluşları temsil edenlerin,kurum ve kuruluşları adına hareket eden kişilerin, başkalarını kolaylıkla aldatabilmeleri bir güven kurumu olan bu kuruma güvenin sarsılması bu kurumların araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu, nitelikli hâl saymıştır. Bilişim sisteminin aldatılmasından söz edilemeyeceği için, ancak bu sistemin araç olarak kullanılarak bir insanın aldatılması yani dolandırılması halinde bu bendin uygulanması mümkündür. Aksi halde yani sisteme girilerek bir kişi aldatılmayıp sistemden yararlanılarak çıkar sağlanmışsa bilişim suçu veya bilişim sistemi kullanılmak suretiyle hırsızlık suçunun oluşması söz konusu olacaktır. Bilişim sisteminden maksat, verileri toplayıp, yerleştirdikten sonra bunları otomatik işlemlere tâbi tutma olanağını veren manyetik sistemlerdir. Günümüzde bilişim sistemleri ile sesli-görüntülü haberleşme, elektronik imzanın kabulü, yeni ticari ilişkiler, internet bankacılığı hizmeti ile para transferleri ve bunlar gibi pek çok yenilik toplumsal hayata girmiş, bilişim gerek ... gerekse günlük hayatta vazgeçilemeyecek kadar önemli bir noktaya ulaşmış, bilişim teknolojileri daha hızlı ve ucuz bir nitelik arz etmesi nedeniyle, klasik yöntemlere nazaran daha fazla tercih edilir duruma gelmiştir. Bu sistemlerin güvenle kullanılması, aynı anda hızlı ve kolayca birçok kişi tarafından ulaşılması ve diğer taraftaki failin kontrol imkanını azaltması nedeniyle nitelikli hal sayılmıştır. Banka ya da kredi kurumlarının araç olarak kullanıldığından söz edilebilmesi için,dolandırıcılık fiili gerçekleştirilirken bankaların olağan faaliyetlerinden ya da bu faaliyeti yürüten sujelerden hileli araçlar kullanılarak yararlanılması veya banka ve kredi kurumlarının olağan faaliyetleri nedeniyle üretmiş oldukları maddi varlıkların suçta araç olarak kullanılarak haksız çıkarın elde edilmesi gerekir. Bankaların,ödeme aracı olarak kullanılması halinde bu fıkra uygulanamayacaktır. ... Katılım A.Ş.’ye ait, keşidecisi ... gözüken, 30.05.2008 keşide tarihli, 11.750 TL bedelli olan ve hamiline düzenlenen çekin, 01.01.2008 tarihinde katılan ...’in aracının içerisinden diğer kıymetli eşyaları ile birlikte çalınmasından sonra sanık tarafından ele geçirilerek, ticari bir alışverişe istinaden, ciro yapılmak suretiyle katılan ... ...’un yetkilisi olduğu ... Tarım Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketine devredildiği, katılan tarafından söz konusu çekin ... Bankası Sandıklı Şubesine tahsil amacıyla ibraz edilmesi neticesinde; çek hesabı sahibinin, söz konusu çekin, rızası dışında elinden çıktığı gerekçesiyle ödemeden men talimatının bulunduğu belirtilip, banka tarafından çek bedelinin ödenmediği, bu şekilde sanığın hukuka aykırı bir şekilde ele geçirdiği çeki, katılan ...'a aldığı mal karşılığında verdiğinin iddia edildiği olayda; çek hesabı sahibi olan ve yargılama konusu olan çekin keşidecisi olarak gözüken Katılan ...'in, olay tarihinden önce, 01.01.2008 tarihinde emniyet müdürlüğüne müracaatta bulunarak, ... plakalı aracının içerisinden çantasının çalındığını, içerisinde seri numaralarını belirttiği boş çek yapraklarının bulunduğunu belirterek şikayetçi olduğu, ayrıca, 04.09.2008 tarihinde Kartal 8. Noterliği vasıtasıyla söz konusu çek ile ilgili ödemeden men talimatını içeren ihtarnameyi ... Bankasına gönderdiği, çek üzerinde yapılan kriminal inceleme neticesinde düzenlenen 10.07.2009 ve 14.10.2010 tarihli ekspertiz raporlarında; çek üzerindeki yazılar ile keşideci imzasının katılan ...'e ait olmadığının, çekin arka kısmında bulunan "... içerikli yazılar ve ilk ciranta imzasının sanığın el ürünü olduğunun tespit edildiği, sanığın söz konusu çeki bir alışveriş karşılığında, diğer sanık ...'dan aldığını savunduğu, dosya kapsamında bu nedenle yargılanan ancak beraat eden sanık ...'ın, aşamalarda verdiği ifadelerinde; sanığın savunmasının aksine, söz konusu çekin sanığa kendisi tarafından verilmediğini, söz konusu çek ile ilgili herhangi bir bilgisinin bulunmadığını beyan ettiği, çek üzerinde, ...'ın, cirosunu gösteren imzasının da bulunmadığı gibi çek üzerindeki yazı ve imzaların, ...'ın el ürünü olmadığının ekspertiz raporu ile tespit edilmiş olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın eylemlerinin nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 25.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.