15. Ceza Dairesi 2015/1667 E. , 2018/2490 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede saNitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü. Sanık ...'ın katılan firmadan aldığı iki adet dorse karşılığında diğer sanık ...'ün yetkilisi olduğu ....Ltd.
**15. Ceza Dairesi 2015/1667 E. , 2018/2490 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede saNitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü. Sanık ...'ın katılan firmadan aldığı iki adet dorse karşılığında diğer sanık ...'ün yetkilisi olduğu ....Ltd. Şti.'ne ait 25/04/2008 ve 05/05/2008 keşide tarihli 12.500'er TL olmak üzere toplam 2 adet çek verdiği, bu çeklerin karşılıksız çıktığı, katılan tarafından karşılıksız çek keşide etmek suçundan şikayette bulunulduğu, soruşturma aşamasında çekteki imzanın şirket yetkilisi olan sanık ...'e ait olmadığının anlaşılmasına rağmen sanık ...'ün çeklerin elinden ne şekilde çıktığını açıklayamadığı, bu şekilde sanıkların iştirak halinde resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık ...'ın alınan savunmasında suça konu çeklerin kendisine...Limited Şirketi'ne sattığı peçete makinesi karşılığında şirket ortağı olarak bildiği ... tarafından verildiğini beyan ettiği, sanık ... savunmasında suça konu çekleri kendisinin ve ortağı ...'ın düzenlemediğini, yanlarında bir dönem çalışan .... isimli kişinin çekleri ele geçirip kullanmış olabileceğini beyan ettiği, tanık ...'ın alınan beyanında ise; ...'in sigortasız olarak dokuz ay süre ile çalıştığını ancak açık adres ve kimlik bilgilerini bilmediğini belirttiği anlaşılmakla; tanık ...'ın çeki sanık ...'a verip vermediği hususunda dinlenilmesi, sanık ... ile tanık ...'ın yüzleştirilmesi ile sanık ...'a çeki kendisine veren kişinin ... olup olmadığının sorulması, tanık ...'ın imza ve yazı örnekleri aldırılarak suça konu çekler üzerinde bilirkişi marifetiyle imza ve yazı incelemesi yaptırılması, sanık ...'ın suça konu çekleri tanık ...'a sattığı peçete makinesi karşılığında aldığı beyanı nazara alınarak; sattığı makineye ilişkin varsa fatura ve belgeleri ibrazının sağlanması, suça konu çekler karşılığında satılan iki adet dorseye ilişkin fatura kesim tarihinin 01.02.2018 olması ve çeklerin katılan firmaya ait muavin deftere 15.02.2018 tarihinde işlenmesi karşısında; katılanın çekleri mal tesliminden sonra alıp almadığı hususunun katılan ve sanık ...'a sorularak açıklığa kavuşturulması, çeklerin mal tesliminden sonra aradan geçen zaman süresi gözetilerek değerlendirme yapılarak önceden doğan borç olarak daha sonra verilmiş ise nitelikli dolandırıcılık suçunun oluşmayacağı da gözetilerek sanıkların hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 11/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.