7. Hukuk Dairesi 2023/4747 E. , 2024/4370 K. "" MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2148 E., 2022/2120 K. DAVACILAR : ... vd. vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 04.03.2019 KARAR : Başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Ürgüp 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/87 E., 2022/257 K. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, terditli olarak tazminat davasından dolayı yapıla…
**7. Hukuk Dairesi 2023/4747 E. , 2024/4370 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2148 E., 2022/2120 K. DAVACILAR : ... vd. vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 04.03.2019 KARAR : Başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Ürgüp 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/87 E., 2022/257 K. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, terditli olarak tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, davacılar vekilinin duruşma talebinin değerden reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili; dava dışı... Üstünada isimli kişi tarafından 144 ada 10-12-13-14-15 No.lu parsellerin belediyeye hibe edilmesi sonucu belediye encümeni tarafından müvekkillerinin murisi ...’e ait 144 ada 9 numaralı parselin bu parseller karşılığında...'e devredilmesine karar verildiğini, müvekkillerinin murisi ... ile davalı ... arasında taşınmazın Belediyeye devri için 01.05.2001 tarihli protokol düzenlendiğini, Belediyenin daha az devir masrafı ödemek için dava konusu taşınmazı Belediye yerine doğrudan...'e devretmesi hususunda ikna ettiğini, 04.05.2001 tarihinde taşınmazın...'e tapuda satış yoluyla devredildiğini ancak para alınmadığını, daha sonra Belediye meclis kararı ile protokol hükümlerinin yerine getirilmesine karar verildiğini ancak gerçekleştirilmediğini belirterek, tapu iptali ve tescil olmazsa rayiç değeri üzerinden bedelinin ödenmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili; davacının 144 ada 9 parseli kendi iradesiyle dava dışı...'e devrettiğini, irade sakatlığı nedeniyle herhangi bir davanın açılmadığını, 01.05.2001 tarihli protokoldeki konuya ilişkin herhangi bir meclis kararı bulunmadığını, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 18/e maddesine göre taşınmaz mal devri için Belediye meclisi kararı gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI