11. Hukuk Dairesi 2012/5355 E. , 2013/2154 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 35. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen .../.../2011 tarih ve 2011/143-2011/133 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ... dışındaki davacılar tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tut
**11. Hukuk Dairesi 2012/5355 E. , 2013/2154 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 35. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen .../.../2011 tarih ve 2011/143-2011/133 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ... dışındaki davacılar tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı şirketin ....2008 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında bazı ortaklar hazırun cetvelinde yer almamış ve paylarını devretmemiş oldukları halde hisseler ...’a devredilmiş gösterilerek tasfiyeden çıkma kararı alındığını, gerçek nisaplara bakıldığında bu karar için yeterli çoğunluğa ulaşılamadığını ileri sürerek, ....2008 tarihli olağanüstü genel kurul tarihi itibarıyla gerçek hissedar durumunun ve sahip oldukları hisse oranlarının tespitini, alınan tüm kararların yoklukla batıl olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, tasfiye kararının 1972 yılında 79 oyla alındığını, şirketin tasfiyeden çıkış kararının ....2008 tarihli olağanüstü genel kurul ile 81 olumlu oyla alındığını, yani daha fazla oy oranı ile tasfiyeden çıkıldığını, anılan genel kurul kararının tescili için açılan ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin kararı kabul edilip, genel kurul kararının tescil edildiğini, alınan kararın yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı ...Ş.’nin 20.09.1972 tarihli genel kurul kararı ile 79 oyla tasfiyeye girme kararı aldığı, ....2008 tarihinde 11 ret oyuna karşılık 82 olumlu oyla tasfiyeden çıkma kararı aldığı, bu kararın ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi kararı ile tescil ve ilanına karar verildiği, ...’a yapılan hisse devirlerinin geçerli olduğu, 27,4 hisseye sahip olan ...’in kendine ait olmayan paylarla ilgili oy kullanmadığı, bu kararın yeterli oy nisabı ile alındığı, genel kurul kararının yoklukla batıl olduğuna ilişkin şartların oluşmadığı, genel kurul toplantısına yetkisizlerin katıldığı veya hazirun cetvelinin gerçeği yansıtmadığı gibi iddialarla ancak genel kurul kararlarının iptalinin istenebileceği, iptal davası açmak için hak düşürücü sürenin geçmiş olduğu, yargılama sırasında davacılardan ... ... de hissesini devrettiğinden bu davacının aktif dava ehliyeti kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, ... dışındaki davacılar temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ... dışındaki davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ... dışındaki davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,... TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 11.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.