2025/379179 İhale Kayıt Numaralı "Güvenlik Kamerası ve Güvenlik Sistemleri Malzemeleri" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: As El Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti ., İHALEYİ YAPAN İDARE: Tokat Gaziosmanpaşa Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/379179 İhale Kayıt Numaralı “ Güvenlik Kamerası ve Güvenlik Sistemleri Malzemeleri ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Tokat Gaziosmanpaşa Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 07.04.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Güvenlik Kamerası ve Güvenlik Sistemleri Malzemeleri ” ihalesine ilişkin olarak As El Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 18.04.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.04.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.04.2025 tarih ve 183132 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.04.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/900 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) Yetkili satıcısı bulundukları üretici firmanın dünya çapında faaliyet gösteren bir şirket olduğu, ürün özelliklerinin kataloğa yansıtılması ile ilgili taleplerini ilettiklerinde ürünlerinin opsiyonel olduğunun diğer bir ifadeyle müşterinin talebi doğrultusunda ürün sunduklarının belirtildiği, dolayısıyla kataloglarda tek bir özellik belirterek çok çeşitli ürün grubunu daraltıp potansiyel müşterilerini kaybetmek istemediklerini ifade ettikleri, zira tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması üzerine üretici firma yetkilileri ile tarafımızca şirketin ilgili birimleri ile görüşme sağlamış bulundukları, görüşmede şikayete konu ihaleye ait Teknik Şartname'nin tamamının şirket yetkilileri tarafından incelendiği ve şartnamede talep edilen teknik özelliklerin tamamını karşılayacak ürünlerinin mevcut bulunduğunu yazılı olarak taraflarıyla paylaştıkları, bahse konu yazıyı idareye şikayet başvurularının ekinde sundukları, bu durumda idarece bilgi eksikliği kapsamında kendilerine sundukları üretici firma yazısını dikkate alabileceği gibi, re’sen üretici firmadan da sundukları kataloglara dair ayrıntılı bilgi ve belge talep etmesi ve üretici firmadan gelecek bilgi ve belgeler doğrultusunda teklif değerlendirme sürecini tamamlaması gerektiği, taraflarınca teknik özelliklerin tamamını karşılayacak ürün kullanılacağının kataloglarda ayrıca paylaşıldığı, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına dair kesinleşen ihale kararının mevzuata aykırı olduğu, idarenin şikayete cevap yazısında, sundukları kataloglardaki teknik özelliklere dair belirttiği hususlara dair sözü edilen özelliklerin gerçeği yansıtmadığı, örneğin Teknik Şartnamenin 4.6 ve 4.7 maddelerindeki hard disklerin dönüş hızının 5.900 rpm olduğuna dair ifade gibi birçok maddeye ilişkin mesnetsiz değerlendirmelerin mevcut olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli ile teklifleri arasındaki mevcut farkın idare açısından ek mali yükümlülük oluşturacağı, diğer bir ifadeyle 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu'nun 71’in maddesinde ifade edilen kamu zararının oluşacağı bu durumun da 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 5'inci maddesinde yer alan "Temel ilkeler" ile hukuka aykırılık teşkil edeceği konuya ilişkin emsal Kararlar bulunduğu ve iddialarının ihale üzerinde bırakılma ihtimalinden bağımsız olarak esastan incelenmesi gerektiği, 2) 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 5’inci maddesinde yer alan ‘’Aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı ve yapım işleri bir arada ihale edilemez.’’ hükmüne aykırı olarak yapım ve mal alım işinin bir arada ihale edildiği, zira Teknik Şartname'nin başta 5.20, 5.21, 5.22, ve 5.23’üncü maddelerindeki düzenlemeler olmak üzere birçok maddenin yapım işine özgü iş kalemlerini ihtiva ettiği, 3) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan katalogların, Teknik Şartname’nin, 4.6.2, 4.7.2, 4.8.2, 4.8.5, 4.8.7 ve 4.27’inci maddesindeki kriterlerin hiçbirini karşılamadığı tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü, “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ve demonstrasyon” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir ve/veya demonstrasyon yaptırılabilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman istenmesi durumunda katalog istenmesi zorunludur. Katalog istenen ihalelerde, teknik şartnamede teknik kriter olarak düzenlenen ancak katalogda yer almayan hususlara yönelik kanıtlayıcı belge ve/veya açıklamalar aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifleri kapsamında sunulur. (2) Numunelerin sunulması ve bunların değerlendirilmesine yönelik yapılan düzenlemelerde aşağıdaki hükümler esas alınır: a) İdare tarafından hangi kalem/kalemler için ve kaç adet numune isteneceği, numunenin hangi aşamada ve kimler tarafından sunulacağı, numunelerin değerlendirilmesinde hangi yöntemin kullanılacağı ile diğer hususlara, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. Son başvuru tarihi/ihale tarihi ve saatinden önce numunelerin idareye sunulacağına ya da bu tarih ve saatten önce numune değerlendirmesi yapılarak sadece numunesi uygun görülenlerin başvuruda bulunabileceğine veya teklif sunabileceğine ilişkin düzenleme yapılamaz. b) Numune sunulması istenen kalem/kalemler için uygun sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile malın kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme, muhafaza edilen numune üzerinden yapılır. c) Numune değerlendirmesi, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede düzenlenen aşağıdaki yöntemlerden biri vasıtasıyla yapılır: 1) İhale komisyonu, numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. 2) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. 3) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. ç) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede istenen sayıda ve nitelikte numune, şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde idareye teslim edilir. Teslim edilen numunenin üzerinde; ihale bilgileri, numune sunulan kalem bilgileri ve aday veya istekli bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır ve talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir. d) İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme raporunda/tutanağında numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir. Numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirme ihale komisyonu tarafından yapılır ve bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verilir. (3) Demonstrasyon işlemine yönelik yapılan düzenleme ve değerlendirmelerde ikinci fıkradaki hükümler esas alınır. (4) İş ortaklıklarında ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde, teklif edilen mala ilişkin olarak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulabilir ve/veya demonstrasyon yapılabilir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalelerde, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulması ve/veya demonstrasyon işlemine yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü, “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) Ön yeterlik ve yeterlik başvuruları ile tekliflerin alınması ve açılmasına ilişkin işlemler; Kanun, bu Yönetmelik, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği ve tip şartnamelerde belirtilen hükümler çerçevesinde standart formlar kullanılarak gerçekleştirilir. (2) Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı, başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerin her biri için ayrı sütun içerecek şekilde düzenlenir. (3) Başvuru veya teklif zarfları, alınış sırasına göre incelenir. Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde teklif zarfları açılmadan önce, pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde ise son yazılı fiyat tekliflerinin verildiği oturumda yaklaşık maliyet açıklanır. Zarflardan uygun olanların açılması ve belge kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol edilerek hangi belgelerin sunulduğu, Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili oturumda istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar duyurularak tutanak düzenlenir. Bu tutanakların komisyon başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz. (4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz. (5) Başvuru veya teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. (6) İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde aday veya isteklilerce sunulan belgelerin, son başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgelerin, aday veya isteklinin son başvuru veya ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını göstermesi gereklidir. (7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “(1) e-tekliflerin açılması ve ilk oturumun kapatılmasından sonra, ihale komisyonu belirleyeceği bir tarih ve saatte toplanır ve EKAP üzerinde tekliflerin değerlendirmesine başlanır. Teklif değerlendirme işlemleri birden fazla oturumda yapılabilir. Ancak bu durumda her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir. (2) Teklif değerlendirmesinde öncelikle ilk oturumda 23 üncü madde uyarınca e-teklifinin açılamadığı veya belgelerinin eksik olduğu ya da geçici teminatının uygun olmadığı tespit edilenlerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve buna ilişkin kayıt yapılır. (3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılır. (4) Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de açıkça belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir. (5) EKAP üzerinden sorgulanmasının mümkün olmaması nedeniyle bilgisayarda taratılarak sunulması gereken belgeler ve eklerinden herhangi birinin e-teklif kapsamında sunulmamış olması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılamaz ve bu isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Ancak, bilgisayarda taratılarak e-teklif kapsamında sunulan belgelerde, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, bilgi eksikliği bulunması halinde idare tarafından bilgilerin tamamlanması istenir. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin tamamlanması için iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Bu süre içerisinde istekli tarafından eksik bilgilere ilişkin belgeler idareye sunulur. Belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayanların teklifleri dördüncü fıkrada belirtildiği şekilde değerlendirme dışı bırakılır. (6) Teklif değerlendirme işlemleri sonrasında, EKAP üzerinden Ek-1’de yer alan “Uygun Olmayan Belgelerin Uygun Sayılmama Gerekçelerine İlişkin Tutanak” hazırlanır ve bir çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.6. “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak, a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir. 16.6.2. İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde aday veya isteklilerce sunulan belgelerin, başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, aday veya isteklinin başvuru veya ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi halinde kabul edilecektir. 16.6.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin belgelerin yazılı olarak istenilmesi ve aday ve isteklilerce bir dilekçe ekinde sunulması gerekmektedir. İdarece belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayan aday ve isteklilerin başvuruları veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve isteklilerin geçici teminatları gelir kaydedilir. 16.6.4. İlgili mevzuatına göre ihaleye katılma şartı olarak istenmesi gereken belge veya bilgilerin idarece istenmediği ve bu durumun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında tespit edildiği hallerde, idarelerce bu tür belge veya bilgiler başvuruların ya da tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aday veya isteklilerden talep edilemeyecek ve tamamlatılamayacaktır.” açıklaması, 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Güvenlik Kameraları - Güvenlik Sistemlerinin Mal ve Malzeme Alımı…” düzenlemesi, “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. … ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler: Belge Adı Açıklama Ortak Girişimlerde TS-12540 Yüklenici firmanın kendisine ait TSE-HYB Belgesine sahip teknik servisi bulunacaktır. Bu belgede TS-12540 ? Güvenlik sistemlerinde kullanılan cihazlar? maddesi, standartları olacaktır. Tek ortağın sunması yeterlidir. … 7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: {Belirtilmemiştir} 7.5.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz. 7.5.6. Bu maddede istenen katalog, broşür, fotoğraf ve/veya diğer teknik belgeler ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin belgeler : Belge Adı Açıklama Ortak Girişimlerde Teknik Şartnameye Cevaplar ve Açıklamalar İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara, ihale dokümanı içerisinde yer alan teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilmiştir. Tek ortağın sunması yeterlidir. Katalog Teklif edilen ürünlere ait katalog Tek ortağın sunması yeterlidir. Broşür Teklif edilen ürünlere ait Broşür Tek ortağın sunması yeterlidir. … 7.7.1 Katalog veya broşürleri teslim etmeyen ve ürünlere ait katalog veya broşürlerin teknik şartnamede belirtilen özelliklere uymaması durumunda, isteklilerin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “Harp Disk 8 TB-16 adet” başlıklı 4.6’ncı maddesinde “4.6.2 Hard disklerin dönüş hızı 7200rpm olacaktır.” düzenlemesi, “Hard Disk 6 TB-8 adet” başlıklı 4.7’nci maddesinde “4.7.2. Hard disklerin dönüş hızı 7200rpm olacaktır.” düzenlemesi, 4.8.2’nci maddesinde “Anahtar istendiğinde yığınlanabilir (Stackable) yapıda olmalıdır, 9 adet ağ anahtarı stack yapılabilmelidir. Stack bant genişliği en az 80 Gbps hızı desteklemelidir. Ürün IRF, VSF veya Stackwise stack teknolojilerinden birini desteklemelidir.” düzenlemesi, 4.8.5’inci maddesinde “Teklif edilecek anahtarın paket buffer boyutu en az 2M olmalıdır.” düzenlemesi, 4.8.7’nci maddesinde “IPv4 FIB Tablosu en az 6K olmalıdır.” düzenlemesi, 4.8.8’inci maddesinde “Teklif edilecek anahtar üzerinde en az 1024MB SDRAM ve en az 512MB flash kapasitesine sahip olacaktır.” düzenlemesi, 4.27.4’üncü maddesinde “En az 5400 Rpm olmalıdır.” düzenlemesi, 4.27.5’inci maddesinde “Cache bellek mİnumum 8 Mb olmalıdır.” düzenlemesi, 4.27.6’ncı maddesinde “Veri aktarım hızı USB 3.0 ile 5 Gb/sn' ye kadar desteklemelidir.” düzenlemesi, 4.27.8’inci maddesinde “ Herhangi bir adaptöre ihtiyaç duymaksızın sadece USB kablo ile kullanım olmalıdır.” düzenlemesi, 4.27.9’uncu maddesinde “Alınacak Hard Diskler Android, Mac OS X Ailesi, Unix/Linux Ailesi, Wİndows Ailesinin tüm "işletim sistemleri ile uyumlu olmalıdır. ” düzenlemesi, 4.27.10’uncu maddesinde “Minumum 2 yıl garantili olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin kapsamının “ Güvenlik Kameraları - Güvenlik Sistemlerinin Mal ve Malzeme Alımı” olduğu, 09.04.2025 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylanan ihale komisyonu kararına göre ihaleye 3 isteklinin teklif sunduğu, teklif sunan isteklilerden Aycan Al. Güv. Sis. Bilg. İnş. İth. İhrc. Paz. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Başvuru sahibi As El Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifine ilişkin olarak ihale komisyonu kararında “…TS-12540 Güvenlik Sistemlerinde kullanılan cihazlara ait TSE-HYBE belgesi ve yeterlilik tablosunda beyan ettikleri katalog/broşürlerin ihale komisyonumuzca ayrıntılı incelenmesi sonucunda; Harddisk-8 Tb: Teklif edilen ürünün dönüş hızı 5900 rpm olduğundan, Teknik Şartnamenin 4.6.2. maddesinde belirtilen “Hard disklerin dönüş hızı 7200rpm olacaktır.” şartını karşılamamaktadır, Harddisk-6 Tb: Teklif edilen ürünün dönüş hızı 5900 rpm olduğundan, Teknik Şartnamenin 4.7.2. maddesinde belirtilen “Hard disklerin dönüş hızı 7200rpm olacaktır.” şartını karşılamamaktadır, 24 Port Poe Kenar Anahtar: Teklif edilen ürüne ait Teknik Şartnamenin 4.8.2., maddesinde belirtilen “Anahtar istendiğinde yığınlanabilir (Stackable) yapıda olmalıdır, 9 adet ağ anahtarı stack yapılabilmelidir. Stack bant genişliği en az 80 Gbps hızı desteklemelidir. Ürün IRF, VSF veya Stacfavise stack teknolojilerinden birini desteklemelidir.” şartındaki kaç adet desteklediğini belirten bilgi bulunmamaktadır. - Teklif edilen ürüne ait Teknik Şartnamenin 4.8.5. maddesinde belirtilen “Teklif edilecek anahtarın paket buffer boyutu en az 2M olmalıdır.” şartındaki buffer boyutunun ne kadar olduğu belirtilmemiştir. - Teklif edilen ürüne ait Teknik Şartnamenin 4.8.7. maddesinde belirtilen “IPv4 FIB Tablosu en az 6K olmalıdır.” şartındaki FIB tablosu bulunmamaktadır. - Teklif edilen ürüne ait Teknik Şartnamenin 4.8.8. maddesinde belirtilen “Teklif edilecek anahtar üzerinde en az 1024MB SDRAM ve en az 512MB flash kapasitesine sahip olacaktır.” şartındaki flash kapasitesine ait bir bilgi bulunmamaktadır. Harici Harddisk - 1 Tb: Teklif edilen ürünün Teknik Şartnamenin 4.27.4 - 4.27.5 - 4.27.6 - 4.27.8 - 4.27.9 - 4.27.10 maddelerinde belirtilen şartları taşıdığına dair bilgi ve belge bulunamamıştır. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin: e-tekliflerin değerlendirilmesi Madde 24-4) Yeterlilik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlilik kriterlerini karşılamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır. denilmektedir. İstekli As El Bilişim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi firmasının sunmuş olduğu Harddisk-8 Tb, Harddisk - 6 Tb, 24 Port Poe Kenar Anahtar, Harici Harddisk - 1 Tb ürünlerine ait katalog/broşürlerde belirtilen özelliklerin Teknik Şartnameye göre tam ve yeterlilik değerlendirmesine uygun olmadığı anlaşılmıştır.” gerekçelere yer verildiği, anılan karar ekinde üç ihale komisyonu üyesi tarafından düzenlenen katalog/broşür değerlendirme tutanağında malzemelerin yukarıda belirtilen uygun olmamasına yönelik gerekçelere yer verildiği görülmüştür. Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunda kataloglarının Teknik Şartname’nin 4.6 ve 4.7.’nci maddelerindeki şartlara hangi yönüyle uygun olduğuna dair açık gerekçeler belirtilmekle birlikte söz konusu şartname maddesi dışında ihale komisyonunca ve idarece Teknik Şartnamenin 4.27.4 - 4.27.5 - 4.27.6 - 4.27.8 - 4.27.9 - 4.27.10, 4.8.2, 4.8.5, 4.8.7, 4.8.8 maddeleri kapsamında da teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. Başvuru sahibi isteklinin idareye yapmış olduğu şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararda “Kamu İhale Genel Tebliğinin 16.6. İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması…sunmuş olduğunuz belgeler bilgi eksikliği kapsamında olmayıp, Teknik Şartnamede belirtilen şartname hükümlerini karşılamadığı tespit edilmiştir…” bilgisine yer verildiği anlaşılmıştır. İsteklilerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gereken belgelerin İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde düzenlenmiş olup, bu kapsamda İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde “teklif edilen ürünlere ait katalog ve broşürlerin e-teklif kapsamında sunulması gerektiğinin düzenlendiği, dolayısıyla idarece teklif değerlendirmelerinin e-teklif kapsamında sunulacak söz konusu belgeler üzerinden yapılması gerektiği, Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinden, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanmasının yazılı olarak isteneceği, belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı ve geçici teminatlarının gelir kaydedileceği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, e-teklif kapsamında sunulacak belgelerde bilgi eksikliği olması durumunda bu bilgi eksikliklerinin tamamlatılabileceği, e-teklif kapsamında sunulmayan belgelerin bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılmayacağı, bu doğrultuda başvuru sahibi As El Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin şikayet dilekçesi ekinde sunduğu belgelerin ihalede sunulan katalogların yanında ayrıca dikkate alınmak suretiyle yeniden yeterlik değerlendirmesi yapılmasının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin 1’inci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü, Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar. İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır…” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. (2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmüne, Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler; a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini, b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi, … izleyen günden itibaren başlar.” hükmüne, Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle; … c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı, … yönlerinden sırasıyla incelenir. … (4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne, Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir. Başvuru sahibinin “4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 5’inci maddesinde yer alan “Aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı ve yapım işleri birarada ihale edilemez.’’ hükmüne aykırı olarak yapım ve mal alım işinin bir arada ihale edildiği, zira Teknik Şartname'nin başta 5.20, 5.21, 5.22, 5.23 maddelerindeki düzenlemeler olmak üzere birçok maddenin yapım işine özgü iş kalemlerini ihtiva ettiği yönündeki iddialarının ihale dokümanına yönelik olduğu ve başvuru sahibi tarafından ihale dokümanını EKAP üzerinden e-imza ile 06.04.2024 tarihinde indirdiği, bu nedenle, başvuru sahibinin şikâyet konusu işlemi farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarih olan 06.04.2024 tarihini izleyen 10 (on) günlük süre içerisinde 16.04.2024 Çarşamba günü mesai bitimine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süreyi geçirdikten sonra 18.04.2024 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, dolayısıyla idareye yapılan şikâyet başvurunun süresinde olmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin 2’nci iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: Başvuru sahibinin, “İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan katalogların, Teknik Şartname’nin, 4.6.2, 4.7.2, 4.8.2, 4.8.5, 4.8.7 ve 4.27 maddesindeki kriterlerin hiçbirini karşılamadığı ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine” yönelik iddiasının 18.04.2025 tarihli idareye şikâyet başvurularında konu edilmediği ve idarenin cevabında da bu hususa ilişkin bir bilginin bulunmadığı, söz konusu iddianın ilk kez 30.04.2025 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusunda yer aldığı tespit edilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan açıklama şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir. Dolayısıyla; söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından öncelikle idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari başvuru yolunda şikayet yoluna başvurulmadan itirazen şikayet yoluna başvurulamayacağından, şikayet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikayet başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır. Bu çerçevede şikayet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir. Netice itibarıyla, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların; şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararda belirtilen hususlar hariç, itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmaktadır. Buna göre, başvuru sahibinin iddiasının şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan uyuşmazlık konusu olan iddiaların bunu ileri süren aday/istekli olabilecek/istekliler tarafından iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesi de gerekmektedir. Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikayet dilekçesinde bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dahilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz konusu iddia/iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından incelenmesi mümkün bulunmamaktadır. Bu itibarla, başvuru sahibinin bahse konu iddiasını uyuşmazlığa konu hususu öğrendiği 09.04.2025 tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde yazılı şekilde ileri sürmesi, bir diğer deyişle idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 30.04.2025 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının süre yönünden de reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.