10. Ceza Dairesi 2014/5231 E. , 2016/993 K. Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Suç Tarihi : 18/08/2011 Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak…
**10. Ceza Dairesi 2014/5231 E. , 2016/993 K.** **"İçtihat Metni"** Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Suç Tarihi : 18/08/2011 Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenlerin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 61. maddesinin 8. fıkrası uyarınca adli para cezası hesaplanırken, cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine yönelik artırma ve indirimlerin gün üzerinden yapılması gerektiği gözetilmeden, TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrası uyarınca yapılan indirimle belirlenen 50 gün para cezasının 1000 TL adli para cezasına dönüştürülmesi ve aynı Kanun'un 62. maddesi gereğince indirim yapılması suretiyle 13 TL fazla para cezasına hükmedilmesi, 2- Hükümden sonra 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA; ancak bu durumların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, 1- a) Hüküm fıkrasından 3. paragrafın çıkarılması, b) Hüküm fıkrasının TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasıyla ilgili 4. paragrafında yer alan "833 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA", ibaresinin çıkarılarak yerine, "41 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALINDIRILMASINA; TCK'nın 52. maddesi gereğince, sosyal ve ekonomik durumu dikkate alınarak günlüğü takdiren 20 TL'den sanık hakkındaki adli para cezasının 820 TL olarak belirlenmesine", ibaresinin yazılması 2- TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.