2025/13884 İhale Kayıt Numaralı "24 AYLIK 6 KISIM SONUÇ KARŞILIĞI LABORATUVAR HİZMET ALIMI" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Endmed Endüstri Medikal Malzeme ve Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Kırşehir İl Sağlık Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/13884 İhale Kayıt Numaralı “ 24 Aylık 6 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Kırşehir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 06.02.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 24 Aylık 6 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Endmed Endüstri Medikal Malzeme ve Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 21.04.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.04.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.04.2025 tarih ve 182979 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.04.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/882 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 1’inci kısmına ilişkin 17.02.2025 tarihinde taraflarına tebliğ edilen ilk kesinleşen ihale kararına karşı itirazen şikayet başvurusunda bulundukları, 27.03.2025 tarihli ve 2025/UH.II-859 sayılı Kurul kararı gereğince taraflarına yeniden demonstrasyon işlemi yapıldığı ve teklif etmiş oldukları cihazın Teknik Şartnamenin “Biyokimya Otoanalizör Sistemlerinin Teknik Özellikleri” başlıklı B maddesinin 3’üncü maddesinde yer alan “Cihazlarda numune, reaktif ve ISE probları ayrı olmalıdır” düzenlemesine uymadığı için ihalenin 1’inci kısmında tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa ki teklif ettikleri cihazda ayrı ISE probunun bulunmadığı çünkü cihazın ISE probuna ihtiyaç duymayan daha ileri bir teknolojiye sahip olduğu, ayrıca aynı Teknik Şartname ile ihale edilen bir başka ihalede, ISE probu ayrı olmayan ve fakat ISE probunun ayrı olmasına gerek bile duymayacak üstün teknoloji cihazı teklif eden bir firmanın üzerine ihalenin bırakıldığı ve işin sorunsuz bir şekilde yürütüldüğü, yine başka bir idarenin gerçekleştirdiği bir ihalede aynı konuda teklifi değerlendirme dışı bırakılan bir isteklinin itirazen şikayet başvurusu neticesinde söz konusu isteklinin teklifinin alınan teknik görüş ile değerlendirmeye alındığı, sonuç olarak ihalede taraflarınca en avantajlı teklifin sunulması ve ihale üzerinde bırakılan istekli ile aralarında olan teklif farkı göz önüne alındığında, kamu yararı açısından ihalenin firmaları uhdesinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale komisyonu” başlıklı 6’ncı maddesinde “İhale yetkilisi, biri başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili idare personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu, yedek üyeler de dahil olmak üzere görevlendirir. İhaleyi yapan idarede yeterli sayı veya nitelikte personel bulunmaması halinde, bu Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir. Gerekli incelemeyi yapmalarını sağlamak amacıyla ihale işlem dosyasının birer örneği, ilân veya daveti izleyen üç gün içinde ihale komisyonu üyelerine verilir. İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır. Komisyon kararları çoğunlukla alınır. Kararlarda çekimser kalınamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumludur. Karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçesini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları, soyadları ve görev unvanları belirtilerek imzalanır.” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 19’uncu maddesinde “(1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere Kanunun 6 ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur. (2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur. Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi sıfatla yer alacakları belirtilir. (3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir. (4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında, başka adlar altında komisyonlar kurulamaz. (5) İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları belirtilerek imzalanır. (6) İhale komisyonu, teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafından bu doğrultuda yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine getirilir.” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler ” başlıklı 28’inci maddesinde “… (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. …” hükmü, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ve demonstrasyon” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir ve/veya demonstrasyon yaptırılabilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman istenmesi durumunda katalog istenmesi zorunludur. Katalog istenen ihalelerde, teknik şartnamede teknik kriter olarak düzenlenen ancak katalogda yer almayan hususlara yönelik kanıtlayıcı belge ve/veya açıklamalar aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifleri kapsamında sunulur. (2) Numunelerin sunulması ve bunların değerlendirilmesine yönelik yapılan düzenlemelerde aşağıdaki hükümler esas alınır: a) İdare tarafından hangi kalem/kalemler için ve kaç adet numune isteneceği, numunenin hangi aşamada ve kimler tarafından sunulacağı, numunelerin değerlendirilmesinde hangi yöntemin kullanılacağı ile diğer hususlara, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. Son başvuru tarihi/ihale tarihi ve saatinden önce numunelerin idareye sunulacağına ya da bu tarih ve saatten önce numune değerlendirmesi yapılarak sadece numunesi uygun görülenlerin başvuruda bulunabileceğine veya teklif sunabileceğine ilişkin düzenleme yapılamaz. b) Numune sunulması istenen kalem/kalemler için uygun sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile malın kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme, muhafaza edilen numune üzerinden yapılır. c) Numune değerlendirmesi, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede düzenlenen aşağıdaki yöntemlerden biri vasıtasıyla yapılır: 1) İhale komisyonu, numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. 2) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. 3) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. ç) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede istenen sayıda ve nitelikte numune, şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde idareye teslim edilir. Teslim edilen numunenin üzerinde; ihale bilgileri, numune sunulan kalem bilgileri ve aday veya istekli bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır ve talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir. d) İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme raporunda/tutanağında numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir. Numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirme ihale komisyonu tarafından yapılır ve bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verilir. (3) Demonstrasyon işlemine yönelik yapılan düzenleme ve değerlendirmelerde ikinci fıkradaki hükümler esas alınır. (4) İş ortaklıklarında ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde, teklif edilen mala ilişkin olarak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulabilir ve/veya demonstrasyon yapılabilir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalelerde, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulması ve/veya demonstrasyon işlemine yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “…16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır…” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 6 KISIM SONUÇ KARŞILIĞI LABORATUVAR HİZMET ALIMI (24 AYLIK) …” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: Belge Adı İhale/Kısım/Kısımlar Açıklama Ortak Girişimlerde Teklif edilen cihazların marka model bilgileri İhale Bazında İl Sağlık Müdürlüğümüze Bağlı ve İhale dokümanında hizmetin yürütüleceği belli olan Sağlık Tesislerimize istekli tarafından hangi marka ve model cihazın teklif edildiği Yeterlilik Bilgileri Tablosu içerisinde yer alan Yeterlilik kısmında ve/veya Diğer Bilgiler kısmında beyan edilecektir. Tek ortağın sunması yeterlidir. Teknik Şartnameye Cevap, Kataloglar-Dokümanlar İhale Bazında İstekli, kurulacak cihazların ve çalışılacak kitlerin teknik bilgilerini içeren kataloglarını, teknik dokümanlarını, cihazların hangi prensiple çalıştığını, üretici firma isimlerini açık olarak belirtecek ve Türkçe katalog veya dokümanlara ilişkin bilgiler ile teknik şartnameye cevap Yeterlilik Bilgileri Tablosu içerisinde yer alan Yeterlilik kısmında ve/veya Diğer Bilgiler kısmında beyan edilecektir. Tek ortağın sunması yeterlidir. ÜTS Belgesi İhale Bazında İstekliler, teklif ettikleri cihazlar ve kitler Ürün Takip Sistemine kayıtlı olmalıdır. İhaleye teklif veren istekli, tedarikçi firma (üretici/ithalatçı) ise kendisine ait, bayi ise tedarikçi firma ve bayisi olarak tanımlandığını gösterir ÜTS kayıtlarını ve teklif ettikleri cihazlara ait ÜTS kayıtları Yeterlik Bilgileri Tablosu içerisinde yer alan Yeterlik kısmında ve / veya Diğer Bilgiler kısmında beyan edilecektir. Tek ortağın sunması yeterlidir. ÜTS Kapsamında olmayan ürünler/cihazlara ait belge İhale Bazında Ürün Takip Sistemine (ÜTS) kayıt zorunluluğu bulunmayan kapsam dışı ürünler veya cihazlar için istekli tarafından kapsam dışı olduğunu kanıtlayan belgelerin sunulması halinde ÜTS kaydı aranmayacak olup kapsam dışı ürünler için kapsam dışı olduğunu gösterir belgeyi Yeterlik Bilgileri Tablosu içerisinde yer alan Yeterlik kısmında ve / veya Diğer Bilgiler kısmında beyan edilecektir. Tek ortağın sunması yeterlidir. Teknik Şartnamede İstenilen bilgi ve belgeler İhale Bazında Tek ortağın sunması yeterlidir. İsteklilerce, teklif edilen ürüne ait üretici, distribütör veya bayi olduğuna dair yetki belgesi beyanının yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilmesi, ayrıca teklif değerlendirme esnasında istenildiği takdirde İdareye sunulması gerekmektedir. İhale Bazında Tek ortağın sunması yeterlidir. 7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz. … 7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi: … 7.7.2. İhale komisyonu tarafından, ihtiyaç duyulduğu takdirde teklif edilen cihazlardan gerekli görülenlerin teknik özelliklerinin değerlendirilmesi için ihale sürecinde demonstrasyon talebinde bulunulabilir. İstekliye demonstrasyon talebi yazılı olarak yapılır ve demontrasyon teknik şartnamede belirtilen hükümlere göre yerine getirilir.” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir. 20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 6 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; *İstekliler istedikleri kısma teklif verebilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır. 24.01.2025 tarihli Zeyilname ile ihalenin itirazen şikâyet konusu 1’inci kısmına ait Teknik Şartnamenin B. Biyokimya Otoanalizör Sistemlerinin Teknik Özellikleri başlıklı 3’üncü maddesi “3. Cihazlarda numune, reaktif ve ISE probları ayrı olmalıdır” şeklinde iken, “Cihazlarda numune, reaktif ve ISE probları ayrı olmalıdır. Fotometrik hızı 400 ve altı olan cihazlarda bu özellik aranmayacaktır.” şeklinde değiştirilmiştir. 17.02.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre 06.02.2025 tarihinde kısmi teklife açık olarak toplam 6 kısımda gerçekleştirilen 2025/13884 İKN’li “24 Aylık 6 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesinin itirazen şikâyet konusu 1’inci kısım “Sonuç Karşılığı Biyokimya Otoanalizör ve İmmünassay (hormon) Cihazları”na 3 isteklinin teklif sunduğu, isteklilerden Endmed Endüstri Medikal Malzeme ve Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Temapol İç ve Dış Tic. A.Ş.ne 13.02.2025 tarihinde gerçekleştirilen demonstrasyon işlemi sonucunda Endmed Endüstri Medikal Malzeme ve Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’nin “Biyokimya Otoanalizör Siztemlerinin Teknik Özellikleri” başlıklı B maddesinin 3’üncü maddesinde yer alan “Cihazlar numune, reaktif ve ISE probları ayrı olmalıdır.” düzenlemesine uymadığı için anılan isteklinin teklifinin itirazen şikayet konusu 1’inci kısımda değerlendirme dışı bırakıldığı, anılan kısımda ihaleye teklif ettiği cihaz yapılan demonstrasyon işlemi sonucunda uygun bulunan Temapol İç ve Dış Tic. A.Ş.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı 1’inci teklif ve Roche Diagnostics Turkey A.Ş.nin teklifinin ekonomik açıdan an avantajlı 2’nci teklif olarak belirlendiği görülmüştür. 17.02.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararına yönelik Endmed Endüstri Medikal Malzeme ve Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti.nce 21.02.2025 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin söz konusu şikayet başvurusunu 27.02.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine anılan istekli tarafından itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu ve başvuruya yönelik alınan 27.03.2025 tarihli ve 2025/UH.II-859 sayılı Kurul kararında “…Başvuru sahibi Endmed Endüstri Medikal Malzeme ve Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ihale komisyonunca değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin, ihalenin 1’inci kısmına ilişkin gerçekleştirilen demonstrasyon işleminde ihalenin 1’inci kısmına teklif edilen DXC700 model biyokimya cihazının ihalenin 1’inci kısmına ait Teknik Şartname’nin “Biyokimya Otoanalizör Siztemlerinin Teknik Özellikleri” başlıklı B maddesinin 3’üncü maddesindeki “Cihazlar numune, reaktif ve ISE probları ayrı olmalıdır.” düzenlemesine uymaması olduğunun ve cihazda numune ve reaktif probu ayrı olmakla birlikte İSE probu bulunmadığının tutanak altına alındığı, söz konusu demonstrasyon tutanağının iki ihale komisyonu üyesi tarafından imzalandığı ancak bu kişilerden yalnızca birisinin ihale komisyonu uzman üyesi olduğu, mevcut ihalede Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesi hükmünün kıyasen uygulanması neticesinde söz konusu demonstrasyon işleminin ihale komisyonunun bir uzman üyesi tarafından düzenlenen demonstrasyon tutanağı ile gerçekleştirilemeyeceği anlaşıldığından, mevzuata uygun olarak gerçekleştirilmeyen demonstrasyon değerlendirme işleminin mevzuata uygun şekilde yeniden yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır. …” şeklinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54'üncü maddesinin on birinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği görülmüştür. 27.03.2025 tarihli ve 2025/UH.II-859 sayılı Kurul kararının akabinde başvuru sahibi Endmed Endüstri Medikal Malzeme ve Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti.ne gönderilen 09.04.2025 tarihli yazılar ile 27.03.2025 tarihli ve 2025/UH.II-859 sayılı Kurul kararının gereğini yerine getirmek amacıyla 11.04.2025 tarihinde demonstrasyon yapılacağına dair bildirimde bulunulduğu anlaşılmaktadır. 17.04.2025 onay tarihli ihale kararına göre; ihalenin itirazen şikayet konusu 1’inci kısmında demonstrasyon işleminin başvuru sahibi Endmed Endüstri Medikal Malzeme ve Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Temapol İç ve Dış Tic. A.Ş. için yeniden yapıldığı, değerlendirme sonucunda başvuru sahibi Endmed Endüstri Medikal Malzeme ve Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihaleye teklif etmiş olduğu cihazın Teknik Şartname’nin “Biyokimya Otoanalizör Sistemlerinin Teknik Özellikleri” başlıklı B maddesinin 3’üncü maddesinde yer alan “Cihazlarda numune, reaktif ve ISE probları ayrı olmalıdır” düzenlemesine uymadığı için ihalenin 1’inci kısmında başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bu kısımda Temapol İç ve Dış Tic. A.Ş.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı 1’inci teklif ve Roche Diagnostics Turkey A.Ş.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif olarak belirlendiği görülmüştür. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde belirtilmesinin zorunlu olduğu, isteklilerce teklif edilen cihazların Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığına ilişkin idarece yapılacak tespitin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında katalog, fotoğraf, Teknik Şartname’ye cevapları içeren doküman vb. belgeler üzerinden ya da numune veya demonstrasyon değerlendirmesi yoluyla yapılabileceği, idare tarafından hangi kalem/kalemler için ve kaç adet numune isteneceğinin, numunenin hangi aşamada ve kimler tarafından sunulacağının, numunelerin değerlendirilmesinde hangi yöntemin kullanılacağı ile diğer hususlara, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan 19’uncu maddesinin ikinci fıkrasında ihale komisyonunun tek sayıda olmak üzere başkan dâhil en az beş kişiden oluşacağı, üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olmasının zorunlu kılındığı, ayrıca anılan maddenin dördüncü fıkrasında ihale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamayacağı hükme bağlanmıştır. Diğer taraftan Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan 43’üncü maddesi uyarınca ihale komisyonunun, numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yapabileceği veya uzman üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebileceği veya uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebileceği, idare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisinin aday veya isteklilere bildirileceği, numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığının kontrol edileceği, yapılan inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme raporunda/tutanağında numunenin uygunluk durumunun belirtileceği ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verileceği, numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirmenin ihale komisyonu tarafından yapılacağı ve bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verilmesi gerektiği ve demonstrasyon işlemine yönelik yapılan düzenleme ve değerlendirmelerde söz konusu hükümlerin esas alınacağı anlaşılmaktadır. İdari Şartname’nin 7.7.2’nci maddesinde ihale komisyonu tarafından, ihtiyaç duyulduğu takdirde teklif edilen cihazlardan gerekli görülenlerin teknik özelliklerinin değerlendirilmesi için ihale sürecinde demonstrasyon talebinde bulunulabileceği, istekliye demonstrasyon talebinin yazılı olarak yapılacağı ve demonstrasyonun teknik şartnamede belirtilen hükümlere göre yerine getireceğinin düzenlendiği görülmüştür. Alımı yapılacak ürünlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin ihale dokümanı düzenlemeleri kapsamında usulüne uygun olarak yapılmış numune değerlendirme/demonstrasyon işlemlerinde yetki ve sorumluğun ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna ait olduğu, Kurum tarafından yapılan itirazen şikâyet incelemesinin ihale işlem dosyası üzerinden yapılması nedeniyle, bu yöndeki itirazen şikâyet başvurularında, numune değerlendirmesi/demonstrasyon ile ilgili iş ve işlemlerin idare tarafından usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve numune inceleme raporu/tutanağında yer verilen tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyumsuzluk bulunup bulunmadığı yönlerinden inceleme yapılabileceği değerlendirilmektedir. Yapılan incelemede ihale işlem dosyasında yer alan demostrasyon tutanağına göre; 10.04.2025 tarihinde Temapol İç ve Dış Tic. A.Ş.nin ihalenin 1’inci kısmı için teklif ettiği cihazlara yönelik yeniden gerçekleştirilen demonstrasyon sonucunda, anılan isteklinin teklif ettiği cihazların Teknik Şartname’ye uygun bulunduğu; 11.04.2025 tarihinde başvuru sahibi Endmed Endüstri Medikal Malzeme ve Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin 1’inci kısmı için teklif ettiği cihazlara yönelik yeniden gerçekleştirilen demonstrasyon sonucunda teklif etmiş olduğu cihazlardan DXC700 model biyokimya cihazının Teknik Şartname’nin başvuru konusu kısmına ait “Biyokimya Otoanalizör Sistemlerinin Teknik Özellikleri” başlıklı B maddesinin 3’üncü maddesinde yer alan “Cihazlarda numune, reaktif ve ISE probları ayrı olmalıdır” düzenlemesine uymadığı, cihazda numune ve reaktif probu ayrı olmakla birlikte ISE probu bulunmadığının tutanak altına alındığı, söz konusu demonstrasyon tutanağının ihale komisyonunun iki uzman üyesi tarafından da imzalandığı, ihale dokümanı düzenlemeleri kapsamında usulüne uygun olarak yapılmış demonstrasyon işlemlerinde yetki ve sorumluğun ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna ait olduğu anlaşılmış olup, mevzuata uygun olarak gerçekleştirilen demonstrasyon işlemine ait demonstrasyon tutanağında yer alan tespitlerle 17.04.2025 onay tarihli ihale kararında yer verilen tespitlerin birbiriyle uyumlu olduğu ve idarece gerçekleştirilen işlemlerde mevzuata herhangi bir aykırılık bulunmadığından, itirazen şikâyet başvurusunun reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 18'inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.