2025/1629653 İhale Kayıt Numaralı "Yalova Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne bağlı kuruluşların 01/01/2026-31/12/2026 tarihleri arası kuruluş veya yüklenici firma mutfağında yemek pişirme yoluyla mamul yemek alımı, dağıtımı ve servis hizmetleri" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Elmadağ Yemek Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: Yalova Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/1629653 İhale Kayıt Numaralı “ Yalova Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 01.01.2026-31.12.2026 tarihleri Arası Kuruluş veya Yüklenici Firma Mutfağında Yemek Pişirme Yoluyla Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis Hizmetleri ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Yalova Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 24.11.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yalova Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 01.01.2026-31.12.2026 tarihleri Arası Kuruluş veya Yüklenici Firma Mutfağında Yemek Pişirme Yoluyla Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 13.03.2026 tarih ve 210810 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/760 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi. Başvuru dilekçesinde özetle; 02.03.2026 tarihinde EKAP üzerinden şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece başvurunun zımnen reddedildiği, idarece tesis edilen bu işlemin hukuka aykırı olduğu, idarenin gerekçeli karar alma yükümlülüğü olduğu, 1) İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde benzer iş olarak malzemeli yemek hizmet alımı işinin tanımlandığı, ihale dokümanında yapılan benzer iş tanımının ihale sürecinde değiştirilemeyeceği veya yorum yoluyla farklılaştırılamayacağı, idarenin değerlendirmesini yalnızca dokümanda belirlenen kriterler çerçevesinde yapmakla yükümlü olduğu, malzemesiz yemek hizmetine ilişkin iş bitirme belgesinin, malzemeli yemek hizmet alımı olarak tanımlanmış benzer iş kriterini karşılamasının hukuken mümkün olmadığı, -Sancak Grup Temizlik Ltd. Şti.’nin malzemeli yemek hizmetine ilişkin iş deneyim kaydının bulunmadığı, yalnızca malzemesiz yemek hizmetine ilişkin iş bitirme kaydının olduğu, bu durumda anılan isteklinin benzer iş kriterini sağlamadığı ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ihale üzerinde bırakılmasının hukuka aykırı olduğu, anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin kapsamının sözleşme içeriği ve iş kalemleri yönünden analiz edilmediği, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği gereğince iş deneyim belgelerinin yalnızca şeklen değil, işin niteliği ve kapsamı itibarıyla değerlendirilmesi gerektiği, anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin, malzemeli yemek hizmet alımı işi kapsamında olup olmadığının sözleşme ve iş kalemleri üzerinden yeniden ve ayrıntılı biçimde incelenmesi gerektiği, 2) İdarece ihaleye teklif sunan tüm istekliler bakımından yasaklılık teyidinin yapılması gerekirken, yalnızca ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahipleri yönünden yasaklılık sorgulaması yapıldığı, yasaklılık sorgusunun yalnızca ekonomik açıdan avantajlı görülen isteklilerle sınırlı tutulmasının diğer isteklilerin hukuki statüsünün denetlenmediği anlamına geleceği, bu yaklaşımın 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde düzenlenen eşit muamele ve saydamlık ilkelerine aykırı olduğu, 3) İhale komisyonu kararı incelendiğinde ihaleye teklif sunan sınır değerin altında kalan üçüncü ve devamındaki fiyatları uygun görülen isteklilerin yeterlik belgelerinin ayrıntılı incelenmediği, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında isteklilerin yeterlik kriterlerini sağlayıp sağlamadıkları ve sundukları belgelerin ihale dokümanına uygunluğunun ayrıntılı biçimde incelenmesinin zorunlu olduğu, bu yükümlülüğün ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahipleriyle sınırlı olmadığı, ihale komisyonunun yalnızca fiyat uygunluğu üzerinden bir değerlendirme yapmasının yeterli olmadığı, iş deneyim belgeleri, bilanço ve mali yeterlik belgeleri, teknik yeterlik unsurları ve diğer katılım belgeleri mevzuat çerçevesinde ayrıntılı olarak incelemesi gerektiği, 4) EKAP sistemi üzerinden 18.02.2026 tarihinde Alpsancak Ltd. Şti. tarafından gerçekleştirilen itirazen şikâyet başvurusunun reddedildiğine ilişkin bir tutanak bildiriminin yayımlandığı, ancak söz konusu bildirimin gerekçeli bir Kamu İhale Kurulu kararı niteliğinde olmadığı, yalnızca sistem üzerinden yapılan bir bildirim mahiyetinde olduğu, itirazen şikâyet başvuruları hakkında verilen Kurul kararlarının hukuki sonuç doğurabilmesi için gerekçeli olarak tesis edilmesi ve usulüne uygun biçimde taraflara tebliğ edilmesi gerektiği, gerekçenin idari işlemin asli unsurlarından biri olduğu, tutanak bildirimi niteliğindeki bir EKAP kaydının, henüz gerekçesi açıklanmamış bir kararın varlığına işaret ettiği, bu aşamada idarece ihale sürecine ilişkin yeni bir işlem tesis edilmesinin hukuken mümkün olmadığı, idari işlemlerin ancak kesinleşmiş ve gerekçesi ortaya konulmuş kararlar üzerine inşa edilebileceği, Kamu İhale Kurulu kararlarının uygulamaya esas alınabilmesi için kararın gerekçesiyle birlikte idareye tebliğ edilmesi ve karar içeriğinin açık biçimde ortaya konulması gerektiği, yalnızca “itirazen şikâyetin reddine” ibaresi içeren bir tutanak kaydına dayanarak ihale sürecinin ilerletilmesi, sözleşme imzalanması veya başka idari işlem tesis edilmesinin ciddi hukuki sakıncalar doğuracağı iddialarına yer verilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler .” hükmü, Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü, Anılan Kanun’un 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. ” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “ ( 1) Süreler; … c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi, … izleyen günden itibaren başlar. ” hükmüne, Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “( 1) Başvurular öncelikle; … c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı, … yönlerinden sırasıyla incelenir. … (4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne, Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir. 02.01.2026 tarihinde başvuru sahibine EKAP üzerinden tebliğ edilen kesinleşen ihale kararı konulu yazıda “Bu kararın bildirim tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde idaremize EKAP üzerinden e-şikayet başvurusunda bulunabilmeniz mümkündür.” şeklinde başvuru merci ve süresinin açıkça belirtildiği görülmüştür. Bu itibarla başvuru sahibi tarafından şikâyete konu hususların 02.01.2026 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen ihale kararı yazısı ile farkına varıldığı dikkate alındığında, 02.01.2026 tarihini takip eden 10 gün içinde en geç 12.01.2026 Pazartesi günü mesai bitimine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunulmuş olması gerekirken, 02.03.2026 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, dolayısıyla idareye yapılan şikâyet başvurusunun süresinde olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Başvurunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.