15. Ceza Dairesi 2014/14771 E. , 2017/6967 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik HÜKÜM : TCK'nın 207/1, 62, 50/1-a, 52/2 maddeleri ve TCK'nın 157/1, 62, 50/1-a, 52/2 maddeleri gereğince mahkumiyet Özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından sanığın mahkûmiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü. Sanığın, katılanın ölen eşi .....ın ev ve arsalarının vergi işlemlerini ta…
**15. Ceza Dairesi 2014/14771 E. , 2017/6967 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik HÜKÜM : TCK'nın 207/1, 62, 50/1-a, 52/2 maddeleri ve TCK'nın 157/1, 62, 50/1-a, 52/2 maddeleri gereğince mahkumiyet Özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından sanığın mahkûmiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü. Sanığın, katılanın ölen eşi .....ın ev ve arsalarının vergi işlemlerini takip ettiği, katılanın 2010 yılına ait vergileri ödemek için ...Belediyesi'ne gittiği, vergi borcunun 8.000,00 TL civarında olduğunu öğrendiği, oysa ki toplam vergi miktarının 12.500,00 TL civarında olması gerektiğinden yaptığı araştırmada sanığın, kendilerinden habersiz olarak .... Mahallesi ... pafta,... ada, 2 11 parselde kayıtlı arsalarını satılmış gibi gösteren dilekçeyi eşinin adına imzalayıp geçen senelerden devredip ödenmeyen toplam vergi borçlarının düşürülmesini sağlamak amacıyla ilgili birime verdiği,bu şekilde sanığın, vergi borcu yatıracağından bahisle katılanın eşinden para alıp dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda; 1-Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2-Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesinde; Sanığın suça konu .... Mahallesi ...pafta, ... ada, 211 parselde kayıtlı arsanın satıldığına dair sahte belgeyi katılanın ölen eşi ...dan benzin istasyonu yapmak amacıyla kiraladıkları arsanın ruhsatını alabilmek için satılmış gibi gösterdiğini çünkü....'ın toplamdaki 75.000,00 TL vergi borcu nedeni ile ruhsat alamadıklarını, verdiği dilekçe ile 45.000,00 TL'ye düşen borcun ödendiğini savunması, katılanın da diğer taşınmazlarına ait vergilerin ödenip, satılmış gibi gösterilen arsanın vergisinin ödenmediğine yönelik iddiası karşısında gerçeğin hiç bir kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkartılabilmesi için katılanın ölen eşinin bahse konu arazinin vergi borcunu ödemesi için sanığa para verip vermediği, vermiş ise arsanın satıldığına ilişkin dilekçe verilmesinden sonra kalan vergi borcunun sanık tarafından yatırılıp yatırılmadığını araştırıp, eğer vergi borcu indirilmiş hali ile yatırılmış ise sanığın savunmasında bahsettiği petrol istasyonunun ruhsatını alabilmek için ....Mahallesi .... pafta,... ada, 211 parselde kayıtlı arsanın satıldığına dair sahte belge vermesinde katılanın ölen eşini dolandırma kastı ile hareket etmediğine dair savunmasına itibar edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesine istinaden halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 02/03/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.