11. Hukuk Dairesi 2024/2940 E. , 2024/8911 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi HÜKÜM : Açılmamış sayılma, ret, kısmen kabul Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece bir kısım davalılar yönünden açılmamış sayılmasına, davanın reddine, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı TMSF vekili, davalı ... vekili, davalılar ..., Aziz Sertaş Akyüzol ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kara…
**11. Hukuk Dairesi 2024/2940 E. , 2024/8911 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi HÜKÜM : Açılmamış sayılma, ret, kısmen kabul Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece bir kısım davalılar yönünden açılmamış sayılmasına, davanın reddine, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı TMSF vekili, davalı ... vekili, davalılar ..., Aziz Sertaş Akyüzol ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Davacı TMSF vekili, davalı ... vekili, davalı ... tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR I. DAVA Davacı vekili; yapılan denetimde şirket kasasında açık tespit edildiğini, mevcut açığın fiili olarak şirket kasasına ödenmemekle birlikte fiktif olarak ödenmiş gibi gösterilen apel ödemelerinden kaynaklandığının belirlendiğini, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6762 sayılı Kanun) 306 ncı maddesi uyarınca apel yükümlülüğü yerine getirilmemiş iken getirilmiş gibi gösterilmesi usulsüzlüğüne karışarak yönetimi/denetiminde bulundukları ... Prodüksiyon ve Yayıncılık Tic. A.Ş.'ye karşı kusurlu davranan, Kanun'un kendilerine yüklediği görevleri ihmal eden/yerine getirmeyen, bu eylemleri sonucunda muvazaalı iş ve işlemleri işleyen/işlemlere iştirak eden ve şirketi zarara uğratan, apel ödemesinin yapılmadığını; ancak fiktif olarak yapılmış gibi kayıt tutulduğunu bilen/bilebilecek durumda olan/bilmek yükümlülüğündeki yönetim ve denetim kurulu üyelerinin, resmi kayıtlarda görülmemekle birlikte hakim ortak olan kişilerin şirketin tüm zararından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin tüm hak ve alacakları saklı kalmak üzere 181.000,00 TL’nin faizi, harç, masraf ve vekâlet ücreti ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 19.09.2006 havale tarihli dilekçesi ile davasını 405.000,00 TL olarak ıslah etmiştir. II. CEVAP Davalılar ve vekilleri cevap dilekçelerinde; davanın reddini istemişlerdir. III. MAHKEME KARARI