15. Ceza Dairesi 2013/25643 E. , 2016/1965 K. "" MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın katılanın yetkilisi olduğu işyerinde ürün pazarlamacısı olarak çalıştığı, 12/04/2011 tarihinde iş yerine ait ...... plaka sayılı araç ile dağıtması için muhtelif malların teslim edi…
**15. Ceza Dairesi 2013/25643 E. , 2016/1965 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın katılanın yetkilisi olduğu işyerinde ürün pazarlamacısı olarak çalıştığı, 12/04/2011 tarihinde iş yerine ait ...... plaka sayılı araç ile dağıtması için muhtelif malların teslim edildiği, sanığın teslim edilen mallar ve araç ile birlikte işyerinden ayrıldığı ancak araç ve malzemeleri mal edinerek bir daha geriye getirmediği, bilahare katılanın şikayeti üzerine kolluk tarafından yakalanarak aracın ve malzemelerin katılana teslim edildiğinin iddia edildiği olayda; Sanığın yüklenilen malın 3.000 TL olduğunu, 1997 model aracın değerininde 6.500 TL olduğunu, hiçbir gerekçe sunmadan aracın anahtarlarını geri istediklerini, sanığın piyasaya verdiği veresiye mallar için ayrı bir senet düzenlenmesini ve verdiği iki senedin iadesini istediğini ancak katılan ve müdür ..... kabul etmeyip üzerine yürüdüklerini, ikametinde de bir kısım malların bulunduğunu söyleyerek aracı alıp gittiğini, mal edinmek için yapmadığını savunması, 12/04/2011 tarihli sözleşme ile aracın sanığa teslim edildiği ancak ne miktarda mal teslimi yapıldığının belirtilmediği, mal ve araçtaki zarardan sanığın sorumlu olduğunun imza altına alındığı, aracın şikayet üzerine kolluk tarafından yakalanması üzerine araçta bulunan malların katılana tutanağa bağlanılarak teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından katılana ait ...... isimli işyerinin tüm ticari defter ve belgeleri incelenerek sanığa ne miktarda mal teslim edildiği, bunlardan ne kadarının iade edildiği, veresiye satılan malların bulunup bulunmadığı ve bunların şirket tarafından tahsilinin yapılıp yapılmadığı hususlarında bilirkişi incelemesi yapılarak, sanığın iddia ettiği alacağının tespiti halinde ise alacak miktarı kadar hapis hakkını kullanmasının suç oluşturmayacağı gözetilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 22/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.