11. Hukuk Dairesi 2010/5794 E. , 2011/16410 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul(Kapanan) 7. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/05/2009 tarih ve 2007/262-2009/95 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma…
**11. Hukuk Dairesi 2010/5794 E. , 2011/16410 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul(Kapanan) 7. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/05/2009 tarih ve 2007/262-2009/95 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 01/01/1997 başlangıç tarihli 10 yıl süreli el ele yaşam sigorta sözleşmesi düzenlendiğini, 10 yıl dolunca sigorta primlerinin ödenmesini isteyen müvekkiline, kar payı dahil 3.567.81 EURO ödeneceğinin belirtildiğini, bu miktarın çok az olduğunu ileri sürerek 6.812.57 EURO alacağın tahsil tarihindeki kur üzerinden reesknot faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının yaşam sigorta poliçesine göre hak ettiği miktarın 3.666.65 EURO olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, taraflar arasında 01.01.1997 başlangıç tarihli el ele yaşam poliçesi düzenlendiği, sigorta mevzuatı ve tarifeler gereği poliçenin sona ermesi nedeniyle davalıya 3.666,65 EURO karşılığı 6.831,71 TL ödenmesi gerektiği kanaatiyle, davanın kısmen kabulüne, 6.831,71 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek değişken oranlardaki reeskont faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz edilmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,25 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 05/12/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.