12. Hukuk Dairesi 2010/26983 E. , 2011/7545 K. MAHKEMESİ : Kadıköy 5. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 22/07/2010 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu vekili icra mahkemesine başvurusunda, takip konusu çekin alacaklı ile müvekkili arasında düzenlenen sözleşme gereği verilen teminat çeki olduğ…
**12. Hukuk Dairesi 2010/26983 E. , 2011/7545 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Kadıköy 5. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 22/07/2010 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu vekili icra mahkemesine başvurusunda, takip konusu çekin alacaklı ile müvekkili arasında düzenlenen sözleşme gereği verilen teminat çeki olduğunu belirterek takibin iptali isteminde bulunmuştur. TTK.nun 692/2.maddesinde; çekin “kayıtsız ve şartsız muayyen bir bedelin ödenmesi için havaleyi” ihtiva etmesi gerektiği belirtilmiştir. Somut olayda dosyaya sunulan “mülk sahibi ile alıcı arasıda gayrimenkul satışına aracılık yapıldığına dair komisyon akdinin” takip alacaklısı ..... ile takibe konu çekin keşidecisi borçlu .....’un imzasını taşıdığı ve alacaklının belge altındaki imzaya karşı çıkmadığı görülmektedir. Anılan sözleşme gayrimenkul alım satımına ilişkin olup ödeme şeklinin düzenlendiği, takip konusu çekten bahsedilmediği görülmekte ise de, sözleşmenin arkasında, “iki daire için 100.000 TL’lik teminat çeki alındığı ve çek numarasının "3057900" olarak yazıldığı, altının alacaklı tarafından imzalandığı tespit edilmiştir. Bu durumda dayanak çek kayıtsız şartsız ve muayyen bir bedelin ödenmesi için havale niteliğini taşımadığından ve alacağın tahsil edilip edilmeyeceği hususu yargılamayı gerektirdiğinden İİK.nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle istemin reddi isabetsizdir. SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26/04/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.