(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/2612 E. , 2008/4149 K. Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Alternatifbank A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İcra ve İflâs Kanunu'nun 110’ucu maddesine göre, “Bir malın satılması kanuni müddet içinde …
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/2612 E. , 2008/4149 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Alternatifbank A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İcra ve İflâs Kanunu'nun 110’ucu maddesine göre, “Bir malın satılması kanuni müddet içinde istenmez veya talep geri alınıpta bu müddet içinde yenilenmezse o mal üzerindeki haciz kalkar.” Birinci sıradaki şikâyet edilenin haczinin düştüğü şeklindeki iddianın incelenebilmesi için öncelikle şikâyet edenin geçerli bir haczinin bulunması gereklidir. İcra ve İflâs Kanunu'nun 129’uncu maddesinin 2’nci fıkrasında, ihale koşullarına uygun teklif olmaması hâlinde satış talebinin düşeceği belirtilmiştir. Satış talebinin düşmesinden sonra yeniden iki yıllık yasal satış süresinin başlamayacağı ve satış hazırlıklarına ilişkin istem ve işlemlerin satış talebi gibi hüküm ve sonuç doğurmayacağı dikkate alınarak, şikâyet edenin haczinin düştüğü gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.