(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2012/8900 E. , 2013/4430 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu malına zarar verme, nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yal…
**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2012/8900 E. , 2013/4430 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu malına zarar verme, nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir. Suça sürüklenen çocuğun üç arkadaşı ile birlikte girdiği İnönü İlköğretim Okulunda öğretmenler odasının dolap kapaklarını ve müdür odasının kapı kilidini kırarak bilgisayar parçaları, ... oynatıcı, bilgisayar faresi, boş CD gibi toplam değeri 1.124,77 TL tutan malzemeyi çalmaları şeklinde gelişen olayda, mahkemenin "kamu malına zarar verme" ve "nitelikli hırsızlık" suçlarının oluştuğuna yönelik kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş olup; suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde ve yargılama sürecinde 18 yaşından küçük olması nedeniyle, yargılamanın kapalı oturumlarda yürütülüp, son kararın kapalı tefhimi gerektiği gözetilmeden, CMK.nun 185. maddesine aykırılıkla, oturumların açık yapılması ve son hükmün açık tefhimi, telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Suça sürüklenen ... ... ve suç faili olan arkadaşlarının olay günü saat 17:00 - 18:00 sıralarında okula girdiklerini beyan etmeleri, suçun işlendiği yerde güneşin saat 19:33'de battığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK.nun 143.maddesi gereğince artırım yapılarak fazla ceza tayini, 2) 5395 sayılı ... Koruma Kanununun 35.maddesi ve ... Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğinin 20/1-7.maddesi uyarınca, fiili işlendiği sırada 15 yaşını doldurmuş olup da 18 yaşını doldurmamış çocukların işledikleri fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılmasının gerekli olduğu, mahkemece sosyal inceleme raporuna gerek görülmemesi halinde ise gerekçesinin kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,